Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2024 г. по делу N 33-29141/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.

Судей фио, фио, при помощнике Марянян К.Л, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело N 2-0809/2023 по апелляционной жалобе Курденковой Е.В, Мамедовой А.Б. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 22 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать фио,... паспортные данные, Мамедову.., паспортные данные, Мамедову.., паспортные данные утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Снять фио,... паспортные данные, Мамедову.., паспортные данные, Мамедову.., паспортные данные с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

ГБУ ЦССВ "Каховские ромашки", действующий в интересах несовершеннолетних фио, фио, обратился в суд с иском к ответчикам о признании не членом семьи нанимателя жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что несовершеннолетние фио, паспортные данные и фио, паспортные данные зарегистрированы по месту жительства и являются сособственниками жилого помещения (квартиры) по адресу: адрес. Указанное жилое помещение принадлежит фио и фио на праве общей долевой собственности в равных долях. Совместно с фио и фио в указанном жилом помещении также постоянно зарегистрированы: Курденкова Елена Владимировна,... паспортные данные - мать несовершеннолетних; Мамедова Александра Борисовна, паспортные данные - сводная сестра несовершеннолетних по линии матери; Мамедова Милана Сергеевна, паспортные данные - малолетняя дочь Мамедовой А.Б. (племянница несовершеннолетних). Согласно выписке из ЕГРН от 27.02.2022 ответчикам Курденковой Е.В. и Мамедовой А.Б. на праве общей долевой собственности принадлежат по 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: адрес. Мать несовершеннолетних, Курденкова Елена Владимировна, решением Дорогомиловского районного суда адрес от 14.04.2021, вступившим в законную силу 31.05.2021, лишена родительских прав в отношении обеих дочерей. Отец фио - фио, умер 27.07.2016 г, отец фио - фио, умер 04.07.2016. С 24.12.2021 г..несовершеннолетние фио и фио помещены под надзор в ГБУ ЦССВ "Каховские ромашки". Впоследствии фио помещена под надзор ГБУ ЦССВ "Полярная Звезда". Ранее собственником спорного жилого помещения являлась фио, паспортные данные - бабушка несовершеннолетних, умершая 16.04.2021.

Ответчики фио, Мамедова А.Б, Мамедова М.С. были вселены в жилое помещение фио в качестве членов своей семьи, однако после смерти собственника в апреле 2021 г..каких-либо соглашений о вселении и пользовании указанным жилым помещением с новыми собственниками либо их законным представителем не заключалось. Истец просит суд признать фио,... паспортные данные, Мамедову.., паспортные данные, Мамедову.., паспортные данные, не членами семьи собственников жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, фио, паспортные данные и фио, паспортные данные; признать фио,... паспортные данные, Мамедову.., паспортные данные, Мамедову.., паспортные данные, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представили, явку представителя не обеспечили.

Представитель третьего лица Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей ДТНС адрес в судебное заседание явилась, ранее представила письменный отзыв на иск, в соответствии с которым просила удовлетворить исковые требования.

Представитель адрес Дорогомилово адрес в суд явился, согласился с иском.

Представители третьих лиц ГБУ Центр "Содействие" ДТНС адрес, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просят в апелляционной жалобе фио и Мамедова А.Б.

Ответчики о дне слушания дела извещены надлежащим образом, но в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд считает возможным признать причины неявки ответчиков в судебное заседание не уважительными и рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, представителя третьего лица Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей ДТНС адрес по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу части 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи, орган исполнительной власти субъекта РФ формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, указанных в п. 9 настоящей статьи, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (далее - список) в соответствии с п. 1 настоящей статьи. Лица, указанные в абзаце первом п. 1 настоящей статьи, включаются в список по достижении возраста 14 лет.

Согласно п. 9.7.6 приложения N 2 к постановлению Правительства адрес от 14.07.2015 N 430 "Об обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в адрес" к заявлению об установлении факта невозможности проживания несовершеннолетнего в ранее занимаемом жилом помещении должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, подтверждающее, что лица, проживающие на законных основаниях в жилом помещении, не являются членами семьи этого ребенка-сироты или лица из числа детей-сирот.

В силу ст. 71 СК РФ родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 настоящего Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Судом по делу установлено, что несовершеннолетние фио, паспортные данные и фио, паспортные данные зарегистрированы по месту жительства и являются сособственниками жилого помещения (квартиры) по адресу: адрес.

Указанное жилое помещение принадлежит фио и фио на праве общей долевой собственности в равных долях.

Спорная квартира общей площадью 56, 10 кв.м состоит из двух изолированных комнат и расположена на 2 этаже 5-этажного дома.

Совместно с фио и фио в указанном жилом помещении также зарегистрированы по месту жительства: Курденкова Елена Владимировна,... паспортные данные - мать несовершеннолетних; Мамедова Александра Борисовна, паспортные данные - сводная сестра несовершеннолетних по линии матери; Мамедова Милана Сергеевна, паспортные данные - малолетняя дочь Мамедовой А.Б. (племянница несовершеннолетних).

Согласно выписке из ЕГРН от 27.02.2022 г, ответчикам Курденковой Е.В. и Мамедовой А.Б. на праве общей долевой собственности принадлежат по 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: адрес.

Мать несовершеннолетних, Курденкова Елена Владимировна, решением Дорогомиловского районного суда адрес от 14.04.2021, вступившим в законную силу 31.05.2021, лишена родительских прав в отношении обеих дочерей.

Отец фио - фио, умер 27.07.2016 г.

Отец фио - фио, умер 04.07.2016.

С 24.12.2021 г. несовершеннолетние фио и фио помещены под надзор в ГБУ ЦССВ "Каховские ромашки".

Ранее собственником спорного жилого помещения на основании Договора передачи N 07В023-002115 от 18.12.1992, Свидетельства о собственности на жилище N 1066517 от 17.02.1993, Свидетельства о праве на наследство по закону Н-237 от 09.08.2012 являлась фио, паспортные данные - бабушка несовершеннолетних, умершая 16.04.2021.

Ответчики фио, Мамедова А.Б, Мамедова М.С. были вселены в жилое помещение фио в качестве членов своей семьи, однако после смерти собственника в апреле 2021 г. каких-либо соглашений о вселении и пользовании указанным жилым помещением с новыми собственниками либо их законным представителем не заключалось.

Согласно Акту обеспечения сохранности имущества несовершеннолетнего подопечного от 22.07.2022 N 1324 в спорной квартире никто не проживает, ответчица Мамедова А.Б. письменно пояснила специалистам адрес Дорогомилово о том, что она вместе с малолетней дочерью фио проживает по адресу: адрес. В спорной квартире не функционирует канализация, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере сумма. Сведениями о месте жительства матери несовершеннолетних у истца отсутствуют.

07.04.2022 в ГБУ ЦССВ "Каховские ромашки" поступило Уведомление ГБУ Центра "Содействие" (письмо от 07.04.2022 N 01-4866/22), согласно которому Комиссией по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей 31 марта 2022 г. было принято решение об установлении факта возможности проживания фио в жилом помещении по адресу: адрес в связи с отсутствием обстоятельств, при которых проживание фио в жилом помещении противоречит ее интересам. ГБУ ЦССВ Каховские ромашки указано на необходимость обратиться в суд с иском о признании Курденковой Е.В, 1976 г.р. (мать несовершеннолетних), Мамедовой А.Б, 2000 г.р. (сестра несовершеннолетних) с ее малолетней дочерью Мамедовой М.С, 2021 г.р. не членами семьи истцов (протокол N 262 от 31.03.2022).

26.04.2022 в ГБУ ЦССВ "Каховские ромашки" поступило Уведомление ГБУ Центра "Содействие" о направлении копии Распоряжения Департамента труда и социальной защиты населения адрес от 25.04.2022 N 659-Р "Об отказе в установлении факта невозможности проживания фио, паспортные данные, в ранее занимаемом жилом помещении".

14.07.2022 в ГБУ ЦССВ Каховские ромашки поступило Уведомление ГБУ Центра "Содействие", согласно которому на повторном заседании Комиссии 07.07.2022 г. было принято решение оставить в силе ранее данное заключение Комиссии от 31.03.2022 о необходимости обращения в суд с заявлением о признании ответчиков не членами семьи фио

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения и полагал необходимым признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку в настоящее время ответчики в спорной квартире не проживают, расходы по оплате жилого помещения не несут, имеют в собственности другое жилое помещение. При таких обстоятельствах, ответчики подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

Вместе с тем, суд не нашёл оснований для удовлетворения требований в части признания Курденковой Е.В,... паспортные данные, Мамедовой А.Б, паспортные данные, Мамедовой М.С, паспортные данные, не членами семьи собственников жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, учитывая, что на факт их родства указано истцом и данный факт установлен в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на нормах действующего законодательства, анализ которых дан в решении суда.

Доводы ответчика Курденковой Е.В. о том, что она в спорной квартире проживает постоянно, от пользования квартирой не отказывалась, отклоняются судебной коллегией, как противоречащие материалам дела.

Как следует из решения Дорогомиловского районного суда адрес от 14 апреля 2021 года о лишении родительских прав Курденковой Е.В, 28.09.2020, 05.10.2020 в рамках плановых посещений семьи осуществлялись выходы на дом сотрудников уполномоченной организацией ГБУ ЦСПСиД "Кутузовский" совместно с сотрудниками отдела. В момент обследований в квартире присутствовали фио. фио, совершеннолетняя Мамедова А.Б. и их бабушка фио, которая пояснила, что ее дочь фио дома не живет, появляется редко в состоянии алкогольного опьянения, периодически выносит из дома свои вещи с целью продажи (л.д. 44 том 1).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доводы жалобы ответчика Мамедовой А.Б. о том, что выезд из спорный квартиры и не проживание в спорном жилом помещении носили вынужденный характер, в связи с отключением коммуникации, отклоняются судебной коллегией.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не предоставлены доказательства о вынужденном выезде ответчика из спорной квартиры, как и о чинении препятствий в пользовании спорной квартирой.

Как следует из материалов дела, на момент смерти бабушки-попечителя и забирания детей из спорной квартиры, по акту выявления и учета беспризорного и безнадзорного несовершеннолетнего от 22.04.2021 г, когда инженерные коммуникации были подключены и не было долгов по оплате коммунальных услуг, Мамедова А.Б. не проживала по спорному адресу.

Доводы жалобы ответчиков о том, что фио хоть и лишена родительских прав, она любит своих детей и заботится об их будущем, отклоняются судебной коллегией, как противоречащие материалам дела, в материалах дела имеются доказательства о асоциальном поведении ответчиков.

Доводы жалобы ответчика о том, что фио была зарегистрирована и проживала по спорному адресу на момент приватизации квартиры в 1992 году, в связи с чем сохраняет право бессрочного пользования спорной квартирой также отклоняются судебной коллегией.

Как следует из материалов дела, договор передачи квартиры был составлен 18.12.1992 г, фио была зарегистрирована в спорной квартире по достижении 16 лет 23.06.1993 г, т.е. после приватизации квартиры.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи, утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из положений статей 31, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

При этом, как установлено судом, ответчики не проживают в спорной квартире, выезд носил добровольный характер, имеют на праве собственности иное жилое помещение. В связи с чем, положения ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" не подлежат применению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что решение суда не содержит указания на участие в деле соистца ГБУ ЦССВ "Полярная звезда" не являются основанием для отмены решения суда, поскольку указанное обстоятельство не опровергает правильности выводов суда первой инстанции, что также не привело к принятию неправильного решения. При этом, как видно из протокола судебного заседания от 13 марта 2023 г, ГБУ ЦССВ "Полярная звезда" было привлечено к участию в деле в качестве соистца. Был объявлен перерыв в судебном заседании до 22.03.2023 г, для его извещения. После перерыва, 22.03.2023 г. представитель ГБУ ЦССВ "Полярная звезда"- фио в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объёме (том 1, л.д.204, 210-212).

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 22 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: