Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2024 г. по делу N 33-29205/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В.

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Курелевой... на определение Зюзинского районного суда адрес от 04 марта 2024 года которым постановлено:

В удовлетворении заявления Курелевой... о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Панченко Ю.В. обратился в суд с иском к Курелевой И.В. о взыскании денежных средств по договору уступки прав требования (цессии) от 02.09.2022 в размере сумма, процентов в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и государственной пошлины в размере сумма

Решением Зюзинского районного суда адрес от 08.11.2023 удовлетворены исковые требования Панченко Ю.В. к Курелевой И.В. о взыскании денежных средств.

13.12.2023 в суд поступила апелляционная жалоба от Курелевой И.В.

19.12.2023 определением суда апелляционная жалоба оставлена без движения в срок до 20.02.2024, в том числе ввиду отсутствия оплаты государственной пошлины сумма

27.02.2024 года ответчиком подана апелляционная жалоба с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до 10.03.2024.

Судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит фио

Рассмотрев дело в порядке ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, единолично, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами права.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ) плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, в следующие сроки: при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям - до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.

Документ, подтверждающий уплату госпошлины, нужно приложить к апелляционной жалобе (п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ).

Госпошлина при подаче апелляционной жалобы в суд общей юрисдикции уплачивается в размере сумма для физических лиц и сумма для организаций (пп. 3, 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Освобождение от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы зависит от того, имелись ли льготы по ее уплате при обращении в суд на стадии первой инстанции. Это следует из п. п. 1, 2 ст. 333.36 НК РФ. Например, не платят госпошлину истцы при подаче иска имущественного характера, связанного с нарушением прав потребителей, если его цена не превышает сумма В случае подачи апелляционной жалобы апеллянт-истец также не должен платить госпошлину

На основании п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

С учетом анализа указанных выше норм, неудовлетворительное имущественное положение плательщика государственной пошлины, не позволяющее ее оплатить, может являться основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, когда это подтверждено документально.

Отказывая Курелевой И.В. в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не были представлены документы, подтверждающие его нахождение в тяжелом финансовом положении, возможности в течение года оплатить государственную пошлину при заявленной сумме иска, не приведены этапы отсрочки.

В связи с чем суд не усмотрел предусмотренных законом оснований для предоставления ответчику отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Апелляционная инстанция соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции от отказе в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы. которая составляет сумма

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 04 марта 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Курелевой И.В. - без удовлетворения.

Судья: