Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2024 г. по делу N 33-29962/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., При помощнике Адиятуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-11797/2023 по частной жалобе фио на определение Пресненского районного суда адрес от 26 февраля 2024 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление фио к Юцеву А.Ю, ИП Галину М.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Балакин А.А. обратился в суд с иском к Юцеву А.Ю, ИП Галину М.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда.

Определением Пресненского районного суда адрес от 24 ноября 2023 года исковое заявление было оставлено без движения, как поданное с нарушением ст. 131 ГПК РФ, истцу предложено в срок до 12 января 2024 года устранить недостатки, указанные в определении суда.

В указанный в определении от 24 ноября 2023 года срок недостатки не устранены.

Суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит Балакин А.А. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с частью 3 статьи 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что определением Пресненского районного суда адрес от 24 ноября 2023 года исковое заявление было оставлено без движения, как поданное с нарушением ст.131 ГПК РФ, а именно: в исковом заявлении не указаны сведения о паспортные данные истца; не указаны сведения об ответчиках: паспортные данные, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, истцу предложено в срок 12 января 2024 года устранить недостатки, указанные в определении суда.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный срок истцом не были устранены указанные в определении суда недостатки.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим положениям норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих правоотношения, возникающие при разрешении вопросов о принятии искового заявления к производству.

Доводы частной жалобы о том, что истцом, во исполнение определения суда от 24 ноября 2023 года были представлены суду письменные пояснения с приложенными документами, основанием для отмены обжалуемого определения не являются.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике:

- для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

В случае, если истцу неизвестны паспортные данные ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из представленного материала следует, что в поданном в суд исковом заявлении сведения о месте жительства ответчиков Юцева А.Ю. и ИП Галина М.В. не указаны (вместо этого указаны адрес банка адрес и адрес офиса ИП).

Данные недостатки в поданном суд заявлении от 23.01.2024 истцом не устранены.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

При этом розыск ответчиков на стадии решения вопроса о принятии искового заявления не является функцией и обязанностью суда.

Несоблюдение истцами требований п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, предъявляемым к исковым заявлениям, и не устранение отмеченных судом недостатков в силу прямого указания закона являлось препятствием для принятия иска к производству суда.

Таким образом, при вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

Таким образом, поскольку определение об оставлении заявления без движения истцом не исполнено, постольку суд обоснованно возвратил исковое заявление Балакину А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 26 февраля 2024 года, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: