Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2024 г. по делу N 33-30504/2024

Судья суда первой инстанции: фио УИД: 77RS0001-02-2024-000481-54

по делу N 33-30504

10 июля 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зениной Л.С, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело N2-2964/2024 по частной жалобе ООО "Профессиональная коллекторская организация "Национальная Фабрика Ипотеки" на определение Бабушкинского районного суда адрес от 17 апреля 2024 года, которым постановлено:

Передать гражданское дело по иску ООО "Профессиональная коллекторская организация "Национальная Фабрика Ипотеки" к Зборец М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности в Советский районный суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Профессиональная коллекторская организация "Национальная Фабрика Ипотеки" обратился в Бабушкинский районный суд адрес с иском к ответчику Зборец М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, общей площадью... кв.м, кадастровый номер:.., расположенную по адресу: адрес, секция... путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма

В ходе рассмотрения дела в суде первой был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Советский районный суд адрес в связи с тем, что данный спор не подсуден Бабушкинскому районному суду адрес.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит истец ООО "Профессиональная коллекторская организация "Национальная Фабрика Ипотеки".

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч.1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности в Советский районный суд адрес, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 30, 33 ГПК РФ исходил из того, что дело подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества с учетом правил об исключительной подсудности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы частной жалобы о том, что данный спор подсуден Бабушкинскому районному суду адрес в силу ст. 32 ГПК РФ, поскольку стороны до обращения в суд изменили подсудность спора, определив в п.5.5 договора об ипотеке, заключенного 24.03.2022 года, что все споры по кредитному договору и по договору об ипотеке подлежат рассмотрению Бабушкинским районным судом адрес, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку названный довод основан на неверном применении истцом норм процессуального права и не влечет отмену определения суда.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статьи 28 ГПК РФ, статьи 27, 28, 34, 35 АПК РФ).

Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" является актом толкования закона, отражает сложившийся правовой подход к разрешению споров и направлено на формирование единообразия правоприменения.

Подсудность, установленная статьей 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон (статья 32 ГПК РФ).

Иное мнение автора частной жалобы о характере разрешения поставленного вопроса и его субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов суда первой инстанции установленным ими обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права и не могут служить в качестве основания для отмены состоявшегося по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

Таким образом, настоящий иск подлежит рассмотрению по правилам об исключительной подсудности по месту нахождения спорного имущества, поскольку истцом заявлены, в том числе требования об обращении взыскания на недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес, секция... адрес места нахождения которого относится к подсудности Советского районного суда адрес.

Доводы частной жалобы фактически заключаются в выражении несогласия с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку иная точка зрения на то, как должен быть разрешен судом вопрос о подсудности дела, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу определения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 17 апреля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Профессиональная коллекторская организация "Национальная Фабрика Ипотеки" без удовлетворения.

Председательствующий: