Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2024 г. по делу N 33-31549/2024

Московский городской суд в составе судьи Ефимовой И.Е., при помощнике судьи Кочеткове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Солнцевского районного суда адрес от 17 ноября 2023 года, которым возвращена апелляционная жалоба истца Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Солнцевского районного суда адрес от 06 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Солнцевского районного суда адрес от 06 марта 2023 года частично удовлетворены исковые требования Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Брагину Андрею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (л. д. 53 - 58).

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 марта 2023 года (л. д. 58).

13 ноября 2023 года истцом подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда (л. д. 61 - 76).

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" по доводам, указанным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судья в соответствии со ст. 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, в случае если установит, что пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходил из того, что апелляционная жалоба подана истцом с пропуском установленного законом срока, при этом не содержит ходатайства о его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение изготовлено судом 14 марта 2023 года (л. д. 58). С учетом даты составления мотивированного решения суда последним днем подачи апелляционной жалобы является 14 апреля 2023 года, однако апелляционная жалоба подана истцом ГК "АСВ" только 13 ноября 2023 года (л. д. 76), то есть по истечении установленного законом срока для апелляционного обжалования судебного акта. При этом, апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, самостоятельного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы от истца также не поступало.

Довод частной жалобы о том, что истцом 13 ноября 2023 года в адрес суда первой инстанции, помимо апелляционной жалобы, было направлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным. Истцом не представлено описи вложения в письмо, равно как и любого иного документа, позволяющего идентифицировать содержание почтового отправления, при этом в приложении к апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не значится. Акт об отсутствии каких - либо документов, приложенных к апелляционной жалобе, материалы дела не содержат.

Приложенное к частной жалобе ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (исх. N 9-4/37706 от 13 ноября 2023 года) не свидетельствует об обратном, поскольку данный исходящий номер идентичен исходящему номеру апелляционной жалобы (л. д. 61).

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, выводы суда о возврате апелляционной жалобы основаны на правильном применении норм гражданского процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторной подаче истцом апелляционной жалобы на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ст. 112 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Солнцевского районного суда адрес от 17 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья: