Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2024 г. по делу N 33-3220/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей Кочетыговой Ю.В, Хуснетдиновой А.М, при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочетыговой Ю.В, гражданское дело N 2-663/2023 по апелляционной жалобе третьего лица финансового управляющего Панина А.Ю. - Двойнова О.В. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 2 марта 2023 г, которым постановлено:

исковые требования Паниной... к Панину... о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Признать доли денежных средств, вырученные при реализации совместно нажитого имущества помещения, назначение: жилое, площадь: 56 кв.м, этаж: 15, кадастровый номер:.., расположенная по адресу: г. Москва, адрес, корпус. 130Б, кв.53 равными.

Признать здание нежилое, кадастровый номер:.., площадь:329.70 кв. м. Общая долевая собственность, доля в праве 1/3. адрес: адрес, ул адрес (оздоровительный лагерь) собственностью Панина Александра Юрьевича.

Признать земельный участок, виды разрешенного использования объекта недвижимости: для целей рекреации и размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, кадастровый номер:.., площадь: 1241.00 кв. м. Общая долевая собственность, доля в праве 1/3. адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, р-н. Весьегонский, адрес. Собственностью Панина Александра Юрьевича.

Признать транспортное средство марки марка автомобиля модели Тигуан,.., VIN: VIN-код собственностью Паниной...

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Панина Александра Юрьевича сумма стоимость проведения экспертизы в пользу ООО "НЭО "ТЭМПЛ",

УСТАНОВИЛА:

Панина Ольга Николаевна обратилась в суд с иском к Панину... о разделе совместно нажитого имущества супругов, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен брак 25.07.2009, каких-либо контрактов, меняющих порядок распределения совместного имущества, не заключалось. В собственности ответчика имелось Помещение, назначение: жилое, площадь: 56 кв.м, этаж: 15, кадастровый номер:.., расположенное по адресу: г. Москва, адрес, корпус.130Б, кв.53 Указанное имущество приобретено ответчиком в период брака, является совместно нажитым.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020г. по делу N А40- 220028/2019 Панин А.Ю. (ОГРНИП 317774600146305, ИНН 504406036908, паспортные данные адрес, адрес места регистрации: адрес, адрес) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Двойнов О.В. (ИНН 732705157161, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 12747, почтовый адрес: адрес), являющегося членом Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".

Финансовым управляющим проведены торги по продаже имущества Должника (Помещение, назначение: жилое, площадь: 56 кв.м, этаж: 15, кадастровый номер:.., расположенная по адресу: г. Москва, адрес, корпус.130Б, кв.53) сообщение ЕФРСБ N... от 03.02.2021.) Сообщением ЕРФСБ N... от 15.07.2021 опубликована информация о заключении договора купли-продажи с Грамаковым А.Д. (адрес; ИНН 771817164570) цена имущества - сумма Денежные средства от реализации совместной собственности поступили на расчетный счет Панина А.Ю.

Истец просила суд определить размер долей каждого из супругов в денежных средствах, полученных от реализации совместно нажитого имущества, а именно признать доли истца и ответчика на указанные денежные средства равными.

Также истцом к разделу заявлено следующее совместное имущество:

земельный участок, виды разрешенного использования объекта недвижимости: для целей рекреации и размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, кадастровый номер:.., площадь: 1241.00 кв.м. Общая долевая собственность, доля в праве 1/3, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес. Собственником имущества числится Ответчик;

здание нежилое, кадастровый номер:.., площадь: 329.70 кв.м. Общая долевая собственность, доля в праве 1/3. адрес: адрес, ул. адрес (оздоровительный лагерь). Данное имущество приобретено в собственность по Договору купли-продажи недвижимости от 27.01.2011 г, позже уточненное соглашением сторон, выданы Свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 69 АВ N.., серии 69 АВ N... Собственником имущества числится Ответчик;

транспортное средство марки марка автомобиля, модель Тигуан, 2010 г.в, г.р.з..., VIN: VIN-код. Собственником имущества числится истец.

Истец просила произвести раздел указанного совместно нажитого имущества в следующе порядке: доли в земельном участке и нежилом строении признать имуществом ответчика, транспортное средство признать имуществом истца.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы третье лицо финансовый управляющий гр. Панина А.Ю. - Двойнов О.В, выражая несогласие в части признания долей денежных средств, вырученных при реализации совместно нажитого имущества - квартиры, равными, ссылается на преюдициальное значение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023, в котором вопрос о денежных средствах от реализации заложенного имущества являлся предметом рассмотрения, в связи с чем распределение данных денежных средств подлежат в ином порядке, также в настоящее время остается неразрешенным вопрос, связанный с признанием долга перед кредитором ООО "НСТ" общим долгом супругов Паниных, данный обособленный спор находится на рассмотрении в Арбитражном суде г. Москвы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2023 решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба третьего лица финансового управляющего гр. Панина А.Ю. - Двойнова О.В. без удовлетворения.

Не согласившись с постановленными судебными актами по данному делу, третье лицо финансовый управляющий гр. Панина А.Ю. - Двойнов О.В, обратился с кассационной жалобой.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судом кассационной инстанции отмечено, что при соотношении норм ГК РФ и Закона о банкроте, указанные нормы соотносятся как общие и специальные, и в условиях конкуренции при проведении в отношении должника процедуры несостоятельности (банкротства), применению подлежат последние. В рассматриваемом деле, при разделе совместно нажитого имущества судам надлежало установить не только право каждого из супругов на вырученные от реализации недвижимого имущества денежные средства, но и указать, что такое соотношение устанавливается исходя из правил, предусмотренных Законом о банкротстве при реализации недвижимого имущества должника, находящегося в залоге. Кроме того, не учтены положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ при оценке доводов финансового управляющего со ссылкой на Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023, определившего подлежащий выплате Паниной О.Н. размер денежных средств от реализованного в ходе торгов залогового имущества.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец Панина О.Н. и ответчик Панин А.Ю, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения третьего лица финансового управляющего Панина А.Ю. - Двойнова О.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Панина А.Ю. по доверенности Малачевского М.А, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда не является преюдициальном в данном споре, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям обжалуемое решение в полной мере не отвечает.

Из обстоятельств дела следует и подтверждается материалам дела, что между сторонами 25.07.2009 заключен брак.

Совместно нажитым имуществом является: 1/3 доля земельного участка, площадью 1 241 кв.м, расположенного по адресу: Тверская область, р-н. Весьегонский, адрес, ул. адрес, и 1/3 доля нежилого здания, площадью 329, 7 кв.м, расположенного на данном земельном участке, зарегистрированного на имя ответчика Панина А.Ю.; транспортное средство марки марка автомобиля модели Тигуан, 2010 года выпуска, г.р.з..., VIN: VIN-код, зарегистрированное на истца Панину О.Н.; квартира, по адресу: город Москва, адрес, оформленная на имя ответчика Панина А.Ю.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 по делу NA40-220028/2019 Панин А.Ю. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим Панина А.Ю. утвержден Двойнов О.В, являющийся членом Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".

Финансовым управляющим проведены торги по продаже имущества должника, а именно квартиры по адресу: г.Москва, адрес.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из того, что заявленное к разделу имущество приобретено сторонами в период брака, и является совместно нажитым, пришел к выводу, что данное имущество подлежит разделу.

Производя раздел имущества по объектам имущества в виде земельного участка, нежилого здания в Тверской области и автомобиля, районным судом учтены требования и обоснование истца о разделе имущества в следующем порядке: истец отказывается от своей доли в праве на 1/3 доли земельного участка, а также нежилого здания в пользу ответчика, в свою очередь ответчик отказывается в пользу истца от своей доли в совместно нажитом транспортном средстве.

Данная позиция истца мотивированна тем, что 1/3 доли земельного участка, а также нежилого здания является предметом и результатом предпринимательской деятельности ответчика, в то время как транспортное средство приобреталось истцом, оплачивалось за счет истца, используется истцом, находится в собственности у истца для семейных нужд, организации быта и транспортировки несовершеннолетнего ребенка.

Соглашаясь с заявленном разделом в данной части, установив стоимость указанного имущества, судом принято во внимание, представленные истцом в материалы дела доказательства необходимости транспортировки ребенка на занятия в адрес, а также отсутствия возражений по данному разделу от иных участников процесса.

В данной части решение не обжалуется.

Признавая доли денежных средств, вырученные при реализации совместно нажитого имущества - квартиры в городе Зеленоград, равными, и отказывая в удовлетворении части требований о взыскании денежных средств составляющих долю истца в указанном общем имуществе, суд первой инстанции исходил из того, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 года по делу N А40-220028/19, денежные средства вырученные в результате реализации данного спорного совместного имущества распределены в рамках дела о банкротстве арбитражным судом, но не лишает суд общей юрисдикции возможности определения долей супругов в совместном имуществе.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом распределены судебные расходы.

Судебная коллегия, рассматривая дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, находит их заслуживающими внимания, с выводами суда первой инстанции в части признания долей денежных средств, вырученных при реализации совместно нажитого имущества - квартиры по адресу: г. Москва, адрес, равными, коллегия не может согласить, поскольку они не соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В силу положений ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам де имел самостоятельного дохода.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по. его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п.1 ст.36 СК РФ).

Согласно п.п. 1-3 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака; так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1 ст.39 СК РФ).

В случае установления факта невозможности распределения общего имущества супругов в соответствии с определенными долями и отсутствия согласия супругов относительно объектов общего имущества, подлежащих передаче каждому из супругов, суд по своей инициативе может передать одному из супругов имущество, стоимость которого превышает его долю, а другому супругу присудить соответствующую денежную или иную компенсацию.

В настоящем случае, к спорным правоотношениям подлежат применению положения п.3 ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и п.4 ст. 252 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст.252 названного кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено этим кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Каких-либо исключений в отношении спорного имущества, а именно доли денежных средств, вырученных при реализации совместно нажитого имущества помещения, назначение: жилое, площадь: 56 кв.м, этаж: 15, кадастровый номер:.., расположенная по адресу: г.Москва, адрес, корпус. 130Б, кв.53, Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами не установлено, в связи с чем это имущество подлежало разделу с учетом положений ст.252 ГК РФ.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего, имущества, или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 4 ст.252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании этой статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.

Из содержания ст. 252 ГК РФ, а также положений п.3 ст.38, п.1 ст.39 СК РФ следует, что наделение одного из супругов правом на имущество, приобретенное в период брака не должно вести к ущемлению прав и соответствующей компенсации супругу при прекращении его права собственности в общем имуществе супругов. Это обусловливает обязательное предоставление соответствующей компенсации супругу при прекращении его права собственности в общем имуществе.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 по делу N А40-220028/19, Панин А.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника Панина А.Ю. утвержден Двойнов О.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2022 разрешены разногласия между финансовым управляющим должника и Паниной О.Н, последней отказано в удовлетворении требования об определении к выплате Паниной О.Н. денежных средств в размере сумма, вырученных при реализации совместно нажитого имущества помещения, назначение: жилое, площадь: 56 кв.м, этаж: 15, кадастровый номер:.., расположенная по адресу: г.Москва, адрес, защищенных исполнительским иммунитетом, на приобретение нового жилья семье взамен реализованного.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2022 отменено, разрешены разногласия между финансовым управляющим должника Двойновым О.В. и супругой должника Паниной О.Н, определено к выплате Паниной О.Н. - денежные средства в размере сумма от реализованного в ходе торгов имущества.

По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина-банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (п.1 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.). Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого, гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абз.1 п.3.1 ст.213.25 Закона о банкротстве, ст.446 ГПК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п.7 ст.213.26 Закона о банкротстве, п.л.1 и 2 ст.34, ст.36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, изложены в п. 5 ст.213.27 Закона о банкротстве, согласно которому восемьдесят процентов, вырученных от продажи заложенного имущества средств, подлежат направлению залоговому кредитору.

В силу абзаца 3 приведенного пункта, десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований. При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого п. 5 ст.213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу (абз. 6 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве).

По смыслу п.1 ст.1 Закона о банкротстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок; условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Таким образом, при соотношении норм ГК РФ и Закона о банкротстве, указанные нормы соотносятся как общие и специальные, и в условиях конкуренции при проведении в отношении должника процедуры несостоятельности (банкротства), применению подлежит Закон о банкротстве, что не было учтено судом первой инстанции при принятии решения в обжалуемой части.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст.13 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку на момент разрешения спора о разделе имущества - квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, адрес, указанное имущество реализовано в ходе торгов в рамках введенной процедуры реализации имущества гражданина Панина А.Ю, признанного несостоятельным (банкротом), а также принимая во внимание, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2022 отменено, разрешены разногласия между финансовым управляющим должника Двойновым О.В. и супругой должника Паниной О.Н, которым определена к выплате Паниной О.Н. от реализованного в ходе торгов имущества сумма в размере сумма, судебная коллегия, руководствуясь п.п.1 и 2 ст.34, ст.36, п.3 ст.38, п.1 ст.39 СК РФ, ст. ст.252 ГК РФ, ст.213.25, ст. 213.26, ст.213.27 Закона о банкротстве, ч. 2 ст.13, ч.2 ст.61 ГПК РФ, приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания долей денежных средств, вырученных при реализации совместно нажитого имущества - помещения, назначение: жилое, площадь: 56 кв.м, этаж 15, кадастровый номер:.., расположенного по адресу: г. Москва, адрес, равными, в связи с чем в указанной части решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 02.03.2023 нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене в указанной части с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

В остальной части решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02.03.2023 полежит оставлению без изменения с учетом рассмотрения дела и его проверки в апелляционном порядке в соответствии с положением ч.1 ст.327.1 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02 марта 2023 года в части признания долей денежных средств, вырученных при реализации совместно нажитого имущества помещения, назначение: жилое, площадь: 56 кв.м, этаж 15, кадастровый номер:.., расположенного по адресу: г. Москва, адрес, равными - отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Паниной О.Н. к Панину А.Ю. о признании равными доли денежных средств, вырученных при реализации совместно нажитого имущества - квартиры по адресу: г. Москва, адрес.

В остальной части решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02.03.2023 - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: