Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2024 г. по делу N 33-32279/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при помощнике судьи Корсаковой А.Г., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истцов фио, Суваловой А.А. по доверенности Белолипецких Н.В. на определение судьи Чертановского районного суда адрес от 09 апреля 2024 года, которым постановлено:

Возвратить заявителю исковое заявление Карповой Н.А, Суваловой А.А. к ГБУ "Жилищник адрес" о возмещении убытков.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, -

УСТАНОВИЛ:

Карпова Н.А, фио обратились в суд с исковым заявлением к ГБУ "Жилищник адрес" о возмещении убытков.

Определением судьи от 18 марта 2024 года исковое заявление, как поданное в нарушение ст. ст. 131-132 ГПК РФ, было оставлено без движения до 08 апреля 2024 года, указано, что к исковому заявлению не приложен документ в подтверждение направления искового заявления с приложениями ответчику - почтовая опись и квитанция, а также указано на то, что вес отправления 35г не соответствует фактически представленному объему документов в суд; в иске не указан порядок взыскания в пользу истцов; требования заявлены к ГБУ "Жилищник адрес".

09 апреля 2024 года судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истцов Карповой Н.А. и Суваловой А.А. по доверенности Белолипецких Н.В.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление заявителю, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки искового заявления устранены истцами частично, однако вес представленного документа в подтверждение направления искового заявления с приложениями ответчику 35г не соответствует фактически представленному объему документов.

Согласиться с указанными выводами судьи не представляется возможным.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что при обращении в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление.

К заявлению истцов во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения от 26 марта 2024 года приложены уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, кассовый чек об отправке заказного письма, письма со штампом электронной подписи Почты России. Таким образом, истцами было выполнено требование закона о необходимости приобщения документов, подтверждающих отправление иска с документами другой стороне.

С учетом изложенного, выводы судьи первой инстанции о не устранении недостатков искового заявления постановлены без учета приведенных выше норм процессуального права, в том числе добросовестного поведения участников гражданских правоотношений.

Сомнения судьи в направлении ответчику неполного комплекта документов не могут служить достаточным основанием для вывода судьи о неисполнении заявителями требований закона и подлежат разрешению на этапе подготовки дела, одной из задач которой является представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, передача ответчику копий доказательств, обосновывающих фактические основания иска (статьи 148, 149 ГПК РФ).

Допущенные судами нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Чертановского районного суда адрес от 09 апреля 2024 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья: