Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2024 г. по делу N 33-32375/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при помощнике судьи Корсаковой А.Г., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на определение Черемушкинкого районного суда адрес от 05 июля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Мирошникова Кирилла Сергеевича о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказать, -

УСТАНОВИЛ:

13 марта 2020 года Черемушкинским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу N2-1003/2020 по иску ООО "Зетта Страхование" к Мирошникову К.С. о взыскании денежных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2020 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ООО "Зетта Страхование" без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 года кассационная жалоба ответчика фио на решение и апелляционное определение возвращена без рассмотрения по существу, поскольку ответчик в установленный законом срок в апелляционном порядке решение не обжаловал, судом апелляционной инстанции законность принятого судебного решения по доводам жалобы фио не проверялось, возможность обжалования судебного акта в апелляционном порядке ответчик не реализовал.

Мирошников К.С. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда и заявлением о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ответчика фио по доверенности Якушев А.А.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Отказывая Мирошникову К.С. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако в заседание суда не явился, доказательств уважительности причин столь длительного пропуска срока обжалования не представил.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока обжалования, Мирошников К.С. указывает, что копия решения и судебные извещения в его адрес не направлялись и им не получались, поскольку с 21 января 2019 года он был снят с регистрационного учета по адресу: адрес, указанному в исковом заявлении от 09 декабря 2019 года, и куда направлялась адресованная ему судебная корреспонденция.

Указанным доводам судом первой инстанции правовая оценка дана не была. Тогда как приведенные обстоятельства свидетельствуют об уважительных причинах пропуска ответчиком срока подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа Мирошникову К.С. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Исходя из материалов дела, оснований полагать, что Мирошников К.С, не получая судебную корреспонденцию, злоупотреблял своими правами не имеется.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы повлечет лишение заявителя гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда РФ N273-О).

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда адрес от 13 марта 2020 года, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от 05 июля 2023 года отменить.

Восстановить Мирошникову Кириллу Сергеевичу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда адрес от 13 марта 2020 года.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий: