Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2024 г. по делу N 33-45271/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ...

и судей фио, фио, рассмотрев заявление Соловьева... об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского от 14 ноября 2023 года по делу по апелляционной жалобе Соловьева... на решение Тимирязевского районного суда адрес от 02 февраля 2023 г. по гражданскому делу по иску Соловьева... к Коростелеву... о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

14.11.2023 г. судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда рассмотрено гражданское дело по апелляционной жалобе Соловьева... на решение Тимирязевского районного суда адрес от 02 февраля 2023г, вынесено апелляционное определение, в соответствии с которым решение Тимирязевского районного суда адрес от 02 февраля 2023г. отменено частично.

Истец Соловьев М.С. обратился в Московский городской суд с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении от 14.11.2023 г, ссылаясь на наличие в мотивировочной и резолютивной части апелляционного определения описки и арифметической ошибки в части указания суммы инфляции, вместо сумма указано сумма

В силу п. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении апелляционной жалобы фио судебная коллегия усмотрела основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга вместе с инфляцией. При определении суммы, подлежащей взысканию, судебная коллегия согласилась с контррасчётом, представленным ответчиком (л.д. 39), поскольку данный расчет является арифметически верным и учитывает срок заключения договора, срок его возврата и основывается на коэффициентах исходя из официальных данных Росстата.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2023 г. постановлено: "Взыскать с Коростелева... в пользу Соловьева... пени в размере сумма, сумму инфляции в размере сумма".

Истец в обоснование заявления об исправлении описки в апелляционном определении ссылается на то, что согласно контррасчету сумма инфляции за 2020 г. составляет сумма, тогда как судебной коллегией указана сумма сумма, а кроме того, представленный ответчиком контррасчет не содержит возражений относительно взыскания с ответчика в пользу истца заявленной истцом суммы инфляции за 2021 г. в размере сумма и за 2022 г. в размере сумма, при этом, судебная коллегия, при вынесении апелляционного определения, вышеназванные суммы инфляции за 2021 г. и за 2022 г. не учла, в связи с чем, судебной коллегией допущены описка и арифметическая ошибка, которые подлежат, по мнению истца, исправлению, с указанием правильной суммы инфляции, подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истца, в размере сумма (...).

Частью 1 статьи 200 ГПК РФ предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно части 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что статья 200 ГПК РФ не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 ГПК РФ, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.

При этом, по смыслу статьи 200 ГПК РФ, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. К описке (опечатке) нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке - путем апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления.

Из приведенных выше положений закона следует, что статья 200 ГПК РФ предоставляет суду возможность исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении, не изменяя его содержание. Исправление описки не должно приводить к изменению содержания решения, вынесенного судом по существу спора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Судебная коллегия, разрешая вопрос об исправлении описки и арифметической ошибки, допущенных в апелляционном определении, приходит к выводу, что заявленные истцом описка и арифметическая ошибка таковыми не являются, доводы истца сводятся к несогласию ее автора с апелляционным определением от 14.11.2023 г. в части суммы инфляции, взысканной судебной коллегией с ответчика в размере сумма, то есть являются скрытой формой обжалования указанного судебного акта, что по смыслу статьи 200 ГПК РФ недопустимо.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае исправление описки и арифметической ошибки влечет за собой изменение апелляционного определения по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в рамках кассационного производства, а не посредством вынесения определения в соответствии со статьей 200 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, у судебной коллегии отсутствуют основания для исправления указанной истцом описки и арифметической ошибки в апелляционном определении от 14.11.2023 г.

Руководствуясь ст. ст. 200, 203.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления Соловьева... об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского от 14 ноября 2023 года - отказать.

Председательствующий:

Судьи: