Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2024 г. по делу N 33-8527/2024

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., судей Щербаковой А.В., Зельхарняевой А.И., при помощнике судьи Наумовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Левакова В.В. на решение Нагатинского районного суда адрес от 23 ноября 2022 года, в редакции определения Нагатинского районного суда адрес от 27 сентября 2023 года об исправлении описки, по гражданскому делу N 2-6117/2022, которым постановлено:

Иск Государственного университета "Дубна" удовлетворить.

Взыскать с Левакова Владимира Владимировича (паспортные данные) в пользу Государственного университета "Дубна" (ОГРН 1025001421026): задолженность в размере сумма, расходы по госпошлине сумма, иные издержки сумма,

УСТАНОВИЛА:

Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования адрес "Университет "Дубна" (далее Государственный университет "Дубна") предъявил иск о взыскании задолженности с Левакова В.В. по договорам аренды, в обоснование которого указано следующее.

Между государственным университетом "Дубна" и Индивидуальным предпринимателем Леваковым Владимиром Владимировичем были заключены договоры аренды N 32/а от 18.09.2018г. и N 33/а от 03.09.2018г. и на основании актов приема-передачи имущества Арендатору были переданы во временное пользование нежилые помещения, общей площадью 119, 4 кв.м, по адресу: МО, адрес и нежилые помещения, общей площадью 43, 8 кв.м. по адресу: МО, адрес.

Указанные договоры аренды были заключены во исполнение статьи 37 Федерального закона от 29.12.2012 N273-ФЗ "Об образовании в РФ" по обеспечению горячим питанием студентов и сотрудников университета.

Вышеуказанные договоры были заключены по согласованию с собственником имущества, что подтверждается письмами министерства имущественных отношений адрес от 03.09.2018 N13ИСХ-18790 от.18.09.2018г N13ИСХ-19846 и о чем свидетельствуют записи в преамбуле договоров, поскольку согласно ст.298 Гражданского кодекса РФ бюджетное учреждение не вправе без согласия собственника распоряжаться недвижимым имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления.

Согласно п. 5.4 вышеуказанных договоров арендная плата вносится Арендатором в срок не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца ежемесячно в безналичном порядке по реквизитам Арендодателя. Арендатор обязан предоставить копии платежных поручений или иных документов об осуществлении предусмотренных договором платежей арендной платы с отметкой банка об исполнении. Указанные копии должны быть предоставлены университету в течение 5-ти рабочих дней, считая со дня, указанного в отметке банка об исполнении.

Между Университетом и Ответчиком (Потребителем) были также заключены договоры N32/ком. от 18.09.2018г. и N33/ком. от 03.09.2018г о возмещении расходов по оплате коммунальных и прочих услуг.

Согласно п.2.1, указанных договоров Потребитель ежемесячно возмещает Университету фактически понесенные затраты на энергоресурсы (тепловая энергия, электроэнергия, водоснабжение, водоотведение).

Пунктом 3.2 указано, что Потребитель ежемесячно в срок с 10 по 15 число месяца, следующего за отчетным, обязуется получить в бухгалтерии Университета счет-фактуру на прочие услуги и до 19 числа месяца, следующего за отчетным, произвести оплату. Если счет-фактура не получен, датой получения счета-фактуры считается 15 число месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 3.3. Потребитель ежемесячно обязуется получить в бухгалтерии Университета счет-фактуру на возмещение коммунальных услуг и в течение 20 дней со дня выставления счета-фактуры произвести оплату.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 18.09.2018 г. по 06.08.2019г, сумма задолженности Левакова В.В. перед Университетом по договору N 32/а от 18.09.2018г. составляет сумма.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 18.09.2018 г. по 06.08.2019г, сумма задолженности Левакова В.В. перед Университетом по договору N 32/ком. от 18.09.2018г. составляет сумма.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период Январь 2018 г. - Август 2019, сумма задолженности Левакова В.В. перед Университетом по договору N 33/а от 03.09.2018г. составляет сумма.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период Январь 2018 г. - Август 2019, сумма задолженности Леваков В.В. перед Университетом по договору N 33/ком. от 03.09.2018г. составляет 69 812 (сумма прописью) рубль сумма.

Общая сумма задолженности Левакова В.В. перед Университетом составляет сумма.

Представитель истца в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, иск не признали по доводам, изложенным письменно, также, просили в иске полностью отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Леваков В.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца ГБОУ ВО адрес "Университет "Дубна" по доверенности Сергеева Е.В. в судебное заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, уважительных причин неявки суду не предоставили.

Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между государственным университетом "Дубна" и Индивидуальным предпринимателем Леваковым Владимиром Владимировичем были заключены договоры аренды N 32/а от 18.09.2018г. и N 33/а от 03.09.2018г. и на основании актов приема-передачи имущества Арендатору были переданы во временное пользование нежилые помещения, общей площадью 119, 4 кв.м, по адресу: МО, адрес и нежилые помещения, общей площадью 43, 8 кв.м. по адресу: МО, адрес.

Указанные договоры аренды были заключены во исполнение статьи 37 Федерального закона от 29.12.2012 N273-ФЗ "Об образовании в РФ" по обеспечению горячим питанием студентов и сотрудников университета.

Вышеуказанные договоры были заключены по согласованию с собственником имущества, что подтверждается письмами министерства имущественных отношений адрес от 03.09.2018 N13ИСХ-18790 от.18.09.2018г N13ИСХ-19846 и о чем свидетельствуют записи в преамбуле договоров, поскольку согласно ст.298 Гражданского кодекса РФ бюджетное учреждение не вправе без согласия собственника распоряжаться недвижимым имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления.

Согласно п. 5.4 вышеуказанных договоров арендная плата вносится Арендатором в срок не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца ежемесячно в безналичном порядке по реквизитам Арендодателя. Арендатор обязан предоставить копии платежных поручений или иных документов об осуществлении предусмотренных договором платежей арендной платы с отметкой банка об исполнении. Указанные копии должны быть предоставлены университету в течение 5-ти рабочих дней, считая со дня, указанного в отметке банка об исполнении.

Между Университетом и Ответчиком (Потребителем) были также заключены договоры N32/ком. от 18.09.2018г. и N33/ком. от 03.09.2018г о возмещении расходов по оплате коммунальных и прочих услуг.

Согласно п.2.1, указанных договоров Потребитель ежемесячно возмещает Университету фактически понесенные затраты на энергоресурсы (тепловая энергия, электроэнергия, водоснабжение, водоотведение).

Пунктом 3.2 указано, что Потребитель ежемесячно в срок с 10 по 15 число месяца, следующего за отчетным, обязуется получить в бухгалтерии Университета счет-фактуру на прочие услуги и до 19 числа месяца, следующего за отчетным, произвести оплату. Если счет-фактура не получен, датой получения счета-фактуры считается 15 число месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 3.3. Потребитель ежемесячно обязуется получить в бухгалтерии Университета счет-фактуру на возмещение коммунальных услуг и в течение 20 дней со дня выставления счета-фактуры произвести оплату.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов от 29.01.2021 г. за период с 18.09.2018 г. по 06.08.2019г, сумма задолженности Левакова В.В. перед Университетом по договору N 32/а от 18.09.2018г. составляет сумма.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов от 29.01.2021 г. за период с 18.09.2018 г. по 06.08.2019г, сумма задолженности Левакова В.В. перед Университетом по договору N 32/ком. от 18.09.2018г. составляет сумма.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов з от 29.01.2021 г. а период Январь 2018 г. - Август 2019, сумма задолженности Левакова В.В. перед Университетом по договору N 33/а от 03.09.2018г. составляет сумма.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов от 29.01.2021 г. за период Январь 2018 г. - Август 2019, сумма задолженности Леваков В.В. перед Университетом по договору N 33/ком. от 03.09.2018г. составляет 69 812 (сумма прописью) рубль сумма..

Общая сумма задолженности Левакова В.В. перед Университетом составляет сумма.

Суд указал, что вышеуказанные обстоятельства полностью подтверждены договором аренды сторон, расчет задолженности ответчиком арифметически не оспорен, иные доводы возражений ответчика полностью опровергаются содержанием и условиями вышеуказанных договоров сторон об аренде.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В обоснование заявленного иска и в обоснование доводов о том, что срок исковой давности не пропущен, истец ссылался на акты сверки за период январь 2018 г. по август 2019 г. на общую сумму сумма, полученные ответчиком 29.01.2021 г.

Кроме того, сторона истца ссылалась на то, что Ответчику неоднократно на адрес регистрации направлялись претензии (N908 от 01.06.2021г; N 47 от 14.01.2020 г.; N1191 от 12.07.2019г; N1192 от 12.07.2019г (три последние вручены лично, о чем свидетельствует его подпись), но на момент подачи иска от Ответчика не поступили обоснованные возражения по сумме задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается; течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении) (пункт 14 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020)).

Кроме того, в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под последующим одобрением сделки может пониматься в том числе подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности.

Судом не установлено, что акты сверки взаимных расчетов от 29.01.2021 г. подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом, ответчик факт их подписания не оспаривает.

Следовательно, подписав данные акты сверки взаимных расчетов без разногласий, в котором отражена задолженность ответчика перед истцом в размере сумма, ответчик признал размер указанной задолженности, что свидетельствует о признании ответчиком долга в названной денежной сумме, поскольку на дату подписания акта сверки взаимных расчетов встречное исполнение ответчик не произвел.

В связи с изложенным суд удовлетворил исковые требования.

Согласно ст. 94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по госпошлине сумма и иные издержки сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела и верно примененных нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлено, являлся ли Фурсаев Д.В. ректором университета, имелись ли полномочия у Сергеевой Е.В. на представление интересов истца, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

На основании приказа от 24 августа 2022 года N 803 Министерства науки и высшего образования Российской Федерации государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования адрес "Университет "Дубна" было переименовано в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Университет "Дубна", о чем сделана запись в ЕГРЮЛ N 2225002011122 от 05.09.2022. Лист записи был представлен в материалы дела.

В соответствии со ст. 19, 332.1 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.

На основании приказа Министра образования адрес от 13.12.2019 N 409-к Фурсаев Д.В. был назначен на должность ректора государственного университета "Дубна" 13.12.2019 года на срок три года (истечение срока трудового договора 12.12.2022 года).

В соответствии со ст. 75 Трудового кодекса Российской Федерации при смене собственника имущества организации новый собственник не позднее трех месяцев со дня возникновения у него права собственности имеет право (но не обязан) расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером. Смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с другими работниками организации.

Соответственно у Фурсаева Д.В. в связи со сменой собственника полномочия ректора не прекратились. Фурсаев Д.В. с должности ректора был уволен только 12.12.2022 года (основание приказ от 12.12.2022 N 10-02-02/174 Министерства науки и высшего образования Российской Федерации).

В соответствии со ч. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие: 1) истечения срока доверенности; 2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме; 3) отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий; 4) прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу; 5) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; 6) смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; 7) введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

Таким образом, доверенность, выданная на представителя университета Сергееву Е.В, являлась действующей.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что акты об оказании услуг ответчику не представлены, подписи ответчика с датой получения актов сверки взаимных расчетов не свидетельствуют о признании долга, счет-фактуры для оплаты ответчику не вручались ответчику не предоставлялась возможность проверить, каким образом зачисляются денежные средства, направляемые ответчиком на реквизиты истца, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

В соответствии с п. 4.3.2 Договора аренды N 32/а от 18.09.2018 и Договора аренды 33/а от 03.09.2018 года (далее Договора аренды) Арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную договором аренды.

В соответствии с п. 4.3.3 Договоров аренды арендатор обязан предоставлять арендодателя копии платежных поручений с отметкой банка об исполнении. В случае возникновении задолженности Арендатор обязан погасить соответствующую задолженность по арендной плате.

В соответствии с п. 5.4 Договоров аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно по указанным в договоре реквизитам.

В соответствии с разделом 3 Договора на возмещение расходов по оплате коммунальных и прочих услуг N 33/ком от 03.09.2018 и N 32/ком от 18.09.2018 года Арендатор обязан ежемесячно на основании полученной счет-фактуры производить оплату.

Указанными выше договорами составление актов об оказании услуг не предусматривается.

Указанные в актах сверки взаимных расчетов акты об оказании услуг фактически являются выставленными счетами-фактурами на соответствующий платеж.

В соответствии с п. 3.2. Договоров на возмещение коммунальных и прочих услуг N 33/ком от 03.09.2018 и N 32/ком от 18.09.2018 года Арендатор обязуется получить в бухгалтерии университета счет фактуру и до 19 числа месяца, следующего за отчетным, произвести оплату. Если счет-фактура не получена, датой получения счета-фактуры считается 15 число месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 5.4 Арендатор самостоятельно обязан ежемесячно безналичным порядком произвести платеж по указанным в договоре реквизитам, а также самостоятельно рассчитать и направить отдельным платежным поручением в доход бюджета НДС (даже без получения счета-фактуры, так как арендная плата фиксированная).

Платежным поручением N 900179 от 20.12.2018 года Дубинец Мария Георгиевна перевела на счет университета сумму сумма в счет оплаты за Левакова В.В. по договору аренды (без указания периода, и номера договора). В связи с имеющейся задолженностью за Леваковым В.В. по договору аренду N 40/а от 15.11.2017 университет разбил сумму сумма на сумма для закрытия задолженности по договору N 40/а от 15.11.2017 и сумма по договору N 32/а от 18.09.2018.

Платежным поручением N 246569 от 11.02.2019 года Соколан Максим Петрович перевел на счет университета сумму сумма в счет оплаты за Левакова В.В. по договору аренды (без указания периода, и номера договора). Для погашения образовавшейся задолженности по договорам аренды университет разделил эту сумму на сумма по договору N 32/а от 18.09.2018 и сумма по договора N 33/а от 03.09.2018г.

Платежным поручением N 346174 от 24.04.2019 года Соколан Максим Петрович перевел на счет университета сумму сумма в счет оплаты за Левакова В.В. по договору аренды N 32/а от 18.09.2018 (без указания периода). На момент внесения указанной сумму за ответчиком по договору N 32/а имелась задолженность в размере сумма, так как период в платежном поручении указан не был, сумма сумма пошла на частичное погашение имеющейся задолженности.

Аналогичная ситуация с платежными поручениями N 513697 и N 541151 от 15.05.2019. Плательщик Соколан Максим Петрович перевел на счет университета в общей сумме сумма в счет оплаты за Левакова В.В. по договору аренды N 32/а от 18.09.2018 (без указания периода), которая также пошла в счет оплаты имеющейся задолженности.

Платежным поручением N 588671 от 19.07.2019 года Дубинец Мария Георгиевна перевела на счет университета сумму сумма в счет оплаты за Левакова В.В. по договору аренды N 32/а (без указания периода), которая также пошла в счет оплаты имеющейся задолженности.

Платежным поручением N 479118 от 01.08.2019 года Соколан Максим Петрович перевел на счет университета сумму сумма в счет оплаты за Левакова В.В. по договору аренды N 32/а от 18.09.2018 (без указания периода), которая также пошла в счет оплаты имеющейся задолженности.

Между истцом и ответчиком были составлены и подписаны акты взаимных расчетов от 29.01.2021 года.

10.06.2019 ответчик направил в адрес университета письма с просьбой провести сверку расчетов по заключенным договорам и в случае получения итоговой подтвержденной суммы, вся сумма задолженности им будет оплачена. Акты сверки Леваков В.В. подписал 29.01.2021 года. Претензий по сумме выявленной задолженности не предъявил. Однако сумму задолженности в досудебном порядке не погасил.

Кроме того, истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись претензии (N908 от 01.06.2021, N47 от 14.01.2020, N 1191 от 12.07.2019 N 1192 от 12.07.2019, но на момент подачи иска от ответчика не поступили обоснованные возражения по сумме задолженности.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 23 ноября 2022 года, в редакции определения Нагатинского районного суда адрес от 27 сентября 2023 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: