Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2024 г. по делу N 33-9504/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи Корсаковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Прониной Кристине Евгеньевне, апелляционному представлению заместителя Кузьминской межрайонной прокуратуры адрес фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 12 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Прониной Кристине Евгеньевне о выселении из жилого помещения - удовлетворить.

Выселить Пронину Кристину Евгеньевну из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с исковым заявлением к Прониной К.Е. о выселении из квартиры по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета. В обоснование требований истец ссылается на то, что ответчик проживает в спорной квартире без законных на то оснований, чем нарушает право собственности адрес, и подлежит выселению.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержала, настаивала на удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представила.

Судом постановлено указанное выше решение суда, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, полагая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и по доводам апелляционного представления заместитель прокурора Кузьминской межрайонного прокуратуры адрес фио

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным указанным требованиям не отвечает.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе служебные жилые помещения.

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 1 статьи 102 ЖК РФ установлено, что договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим кодексом основаниям.

Как указано в части 1 статьи 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 103 ЖК РФ, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

В соответствии с частью 3 статьи 104 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Как следует из материалов дела, что жилое помещение по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности адрес (кадастровый номер 77:16:0010105:672), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.08.2021 N 99-7980041.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества адрес, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент осуществляет функции по распоряжению и управлению государственным имуществом адрес в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну адрес.

Суд первой инстанции установил, что 16.09.2020 решением Кузьминского районного суда адрес по гражданскому делу N 2-3972/20 исковые требования Департамента к Прониной К.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: адрес, были удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу 26.01.2021. Решение Кузьминского районного суда по гражданскому делу N 02-3972/20 было исполнено.

В соответствии с выпиской из домовой книги N б/н фио снята с регистрационного учета на основании вышеупомянутого решения суда.

Согласно акту осмотра от 16.09.2021 N 04-555-01/21 жилое помещение занимает Пронина К.Е, добровольно освобождать жилое помещение отказывается.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено законных оснований для занятия спорного жилого помещения ответчиком, что нарушает право собственности адрес, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований адрес Москвы о выселении ответчика из спорного жилого помещения.

С указанным выводом согласиться не представляется возможным.

Как установлено, судебной коллегией, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2024 года решение Кузьминского районного суда адрес от 16 сентября 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований адрес Москвы к Прониной К.Е. о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета - отказано.

В апелляционном определении от 20 мая 2024 года коллегия пришла к выводу, что в ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства, бесспорно свидетельствующие о том, что Пронина К.Е. отказалась от права пользования спорным жилым помещением и добровольно выехала в другое место жительства. Соответствующих доказательств истцом предоставлено не было. Кроме того, судом первой инстанции при разрешении спора не учтено, что между сторонами заключен договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в отношении которого предусмотрен иной специальный порядок и основания для расторжения договора.

Принимая во внимание, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом, судебная коллегия в определении от 20 мая 2014 года пришла к выводу о том, что Пронина К.Е, относящаяся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не может быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, которое предоставлено ей по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия при разрешении настоящего спора приходит к выводу, что правовые основания для выселения Прониной К.Е. отпали, поскольку ответчик не признана утратившей права пользования квартирой по адресу: адрес, и данная квартира сохранена в пользовании ответчика.

Судебная коллегия, оценив собранные по делу доказательств в совокупности, приходит к выводу, что решение суда следует отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 12 апреля 2022 года - отменить.

Принять по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Прониной Кристине Евгеньевне о выселении из жилого помещения - отказать.

Председательствующий:

Судьи: