Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2024 г. по делу N 33-9790/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Егоровой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Литвиненко Л.Ф., на решение Бабушкинского районного суда адрес от 21 июля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Литвиненко Людмилы Федоровны в пользу ЖСК "Ярославна" задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма, в счет пени сумма, в счет оплаты государственной пошлины - сумма

В удовлетворении иска в остальной части, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма, в счет пени сумма, в счет оплаты государственной пошлины - сумма, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Литвиненко Л.Ф. зарегистрирована и постоянно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес. Истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом. Ответчиком Литвиненко Л.Ф. ненадлежащим образом производились платежи по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома за период с декабря 2019 г. по апрель 2022 г, в связи с чем за ней образовалась задолженность в сумме сумма, начислены пени в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, сославшись на его незаконность и необоснованность, в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам представленных возражений на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик Литвиненко Л.Ф. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

На основании положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу при данной явке в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Литвиненко Л.Ф. зарегистрирована и постоянно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес. Истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом. Ответчиком Литвиненко Л.Ф. ненадлежащим образом производились платежи по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома за период с декабря 2019 г. по апрель 2022 г, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обязанность по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома за исследуемый период ответчиком не исполнялась, в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с декабря 2019 г. по апрель 2022 г. в размере сумма Также суд пришёл к выводу о взыскании с ответчика неустойки, которую уменьшил на основании ст. 333 ГК РФ до сумма

При этом суд отклонил контррасчет задолженности, представленный ответчиком в обосновании своей позиции по иску, поскольку этот расчет является ошибочным, составлен без учета решений, принятых на общих собраниях членов ЖСК, а в частности без учета членских и целевых взносов, платежей за страхование общего имущества, без учета платы за страхование и платы за домофон.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком представлен ошибочный контррасчёт задолженности, который не основан на нормах действующего законодательства и содержит ошибочные посылки. При этом судебная коллегия дополнительно отмечает, что ответчик полагает, что ей начислялась двойная плата за содержание общего имущества (в строке "содержание и ремонт" и в строке "членские (целевые) взносы"). Однако данная позиция ответчика является ошибочной, поскольку плата за содержание общего имущества начисляется всем собственникам помещений в доме и не зависит от членства в кооперативе, из чего следует, что истцом не производилось двойного начисления за одну и ту же услугу.

Также при расчёте показаний приборов учёта ответчик при расчёте использует средний расходы воды за 1227 дней, что является ошибочным, поскольку в разные периоды действовали разные тарифы, в связи с чем имеет важное значение конкретное потребление воды в каждый конкретный период, а не расчёт исходя из среднего значения за весь спорный период.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Судебная коллегия полагает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 21 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Литвиненко Л.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: