Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Пономарева А.Н, судей Коневой С.И, Пильгановой В.М, при секретаре Аллахвердиевой Л.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 сентября 2023 года по административному делу N 2а-1672/2023 по административному иску фио к ФСИН России о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛА:
фио обратился в суд с административным исковым заявлением, уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, в котором просил признать незаконным распоряженин о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации и решение об отказе в отмене данного распоряжения.
В обоснование доводов указал, что распоряжением ФСИН России от 17.03.2022 года N 1590-рн его пребывание (проживание) в Российской Федерации признано нежелательным.
Он обратился во ФСИН России с заявлением об отмене указанного распоряжения.
10.07.2023 года в отмене указанного распоряжения было отказано.
Считает, что указанное распоряжение нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку в Российской Федерации проживают его дочь и сын, являющиеся гражданами РФ.
Кроме того, указывает, что в Украине в настоящее время ведутся боевые действия и проводится мобилизация.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 сентября 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене решения суда, поскольку считает, что судом первой инстанции не дано надлежащей оценки приведенным в административном иске доводам и обстоятельствам данного дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фио является гражданином Украины.
Приговором Заволжского районного суда г. Ярославля фио осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы.
Кроме того, приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 30.11.2017 года фио был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ.
17.03.2021 года ФСИН России издано распоряжение N 1590-рн о нежелательности пребывания (проживания) фио в Российской Федерации сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости.
Дети фио: фио 2007 года рождения и фио 2014 года рождения, являются гражданами РФ.
10.07.2023 года на обращение фио заместителем начальника УИПСУ ФСИН России дан ответ, в котором разъяснен порядок обжалования распоряжения.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Так, в силу ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" если пребывание (проживание) иностранного гражданина законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.
Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции РФ принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55, ч. 3).
При принятии оспариваемого решения уполномоченными должностными лицами отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у административного истца близких родственников на территории РФ.
фио привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в виде лишение свободы, что свидетельствует о его явном пренебрежении к общепринятым нормам и правилам социального поведения и правопорядку.
В связи с чем у административного ответчика имелись основания для принятия оспариваемого решения и отсутствовали основания для его отмены.
Указанная мера принуждения представляет собой определенные, установленные законом ограничения, предшествующие возможному антиобщественному противоправному поведению.
Отклоняя доводы административного ист
