Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 мая 2024 г. по делу N 33а-4035/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пономарева А.Н, судей Коневой С.И, Пильгановой В.М, при секретаре Аллахвердиевой Л.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 сентября 2023 года по административному делу N 2а-1672/2023 по административному иску фио к ФСИН России о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением, уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, в котором просил признать незаконным распоряженин о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации и решение об отказе в отмене данного распоряжения.

В обоснование доводов указал, что распоряжением ФСИН России от 17.03.2022 года N 1590-рн его пребывание (проживание) в Российской Федерации признано нежелательным.

Он обратился во ФСИН России с заявлением об отмене указанного распоряжения.

10.07.2023 года в отмене указанного распоряжения было отказано.

Считает, что указанное распоряжение нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку в Российской Федерации проживают его дочь и сын, являющиеся гражданами РФ.

Кроме того, указывает, что в Украине в настоящее время ведутся боевые действия и проводится мобилизация.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 сентября 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене решения суда, поскольку считает, что судом первой инстанции не дано надлежащей оценки приведенным в административном иске доводам и обстоятельствам данного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фио является гражданином Украины.

Приговором Заволжского районного суда г. Ярославля фио осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы.

Кроме того, приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 30.11.2017 года фио был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ.

17.03.2021 года ФСИН России издано распоряжение N 1590-рн о нежелательности пребывания (проживания) фио в Российской Федерации сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости.

Дети фио: фио 2007 года рождения и фио 2014 года рождения, являются гражданами РФ.

10.07.2023 года на обращение фио заместителем начальника УИПСУ ФСИН России дан ответ, в котором разъяснен порядок обжалования распоряжения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Так, в силу ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" если пребывание (проживание) иностранного гражданина законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции РФ принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55, ч. 3).

При принятии оспариваемого решения уполномоченными должностными лицами отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у административного истца близких родственников на территории РФ.

фио привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в виде лишение свободы, что свидетельствует о его явном пренебрежении к общепринятым нормам и правилам социального поведения и правопорядку.

В связи с чем у административного ответчика имелись основания для принятия оспариваемого решения и отсутствовали основания для его отмены.

Указанная мера принуждения представляет собой определенные, установленные законом ограничения, предшествующие возможному антиобщественному противоправному поведению.

Отклоняя доводы административного истца относительно нарушения его права на уважение его личной и семейной жизни, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что проживание на территории Российской Федерации родственников не освобождает такого гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи такого лица с государством гражданской принадлежности.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь фио не имеется.

При этом из материалов дела не следует, что ФСИН России принималось решение об отказе в отмене оспариваемого решения.

Не представлено такого решения и административным истцом.

Ответ на обращение, содержащий разъяснения порядка обжалования решения о нежелательности пребывания, не является решением об отказе в отмене распоряжения о нежелательности пребывания.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Следовательно, они не являются основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.05.2024.

Председательствующий

Судьи