Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 мая 2024 г. по делу N 33а-4053/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пономарева А.Н, судей Коневой С.И, Пильгановой В.М, при секретаре Аллахвердиевой Л.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коневой С.И. административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2023 года по административному делу N 2а-1043/2023 по административному иску фио к Мещанскому МРСО СУ по ЦАО ГСУ России по г. Москве, Минфину России о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия, выразившиеся в предоставлении недостоверных сведений в ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве и взыскать компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что Мещанским МРСО СУ по ЦАО ГСУ России по г. Москве в ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве были направлены недостоверные сведения о привлечении фио к уголовной ответственности по уголовному делу N.., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291 УК РФ.

Однако ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом не дано надлежащей оценки приведенным в административном иске доводам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.12.2018 года по уголовному делу N... обвиняемому фио было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, о чем 28.01.2019 года сведения в ЗИЦ ГУ МВД России внесены соответствующие сведения.

23.04.2019 года Тверским районным судом г. Москвы указанное уголовное дело возвращено в порядке ст. 237 УК РФ в Мещанскую межрайонную прокуратуру г. Москвы.

29.07.2019 года фио по указанному уголовному делу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 291 УК РФ, о чем в ЗИЦ ГУ МВД России внесены соответствующие сведения.

Обвинительное заключение по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 291 УК РФ, 28.12.2022 года утверждено Мещанским межрайонным прокурором г. Москвы.

Уголовное дело направлено в Тверской районный суд г. Москвы для рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что недостоверных сведений в отношении фио в ЗИЦ ГУ МВД России представлено не было.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Из смысла ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции" следует, что обработка данные о гражданах и внесение их в банки данных осуществляется на основании сведений, полученных в соответствии с установленным законом порядком.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность отсутствует.

Доводов относительно конкретного нарушения прав административного истца не приведено; доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий не представлено.

В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце.

Факт уголовного преследования административного истца за совершение преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления имел место в связи с чем информация об этом при установленных обстоятельствах не может быть признана недостоверной.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований не имелось.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Фактические обстоятельства по делу установлены правильно и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.05.2024.

Председательствующий

Судьи