Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 мая 2024 г. по делу N 33а-4160/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пономарева А.Н, судей Коневой С.И, Смолиной Ю.М, при секретаре Фоминой М.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе представителя фио - фио на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2023 года по административному делу N 2а-788/2023 по административному исковому заявлению фио к Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании постановления и бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 18.04.2023 года о возбуждении исполнительного производства и его бездействие, выразившееся в непередаче исполнительного производства для исполнения по месту жительства должника.

В обоснование доводов указал, что является должником по исполнительному производству.

30.01.2023 года должник сменил место жительства, однако исполнительное производство было возбуждено по предыдущему месту жительства.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, поскольку считает выводы судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Также указывает, что ходатайство административного истца о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи не было рассмотрено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.04.2023 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве в отношении фио возбуждено исполнительное производство N.., предметом исполнения по которому является взыскание в пользу адрес денежных средств в размере 1 908 073, 63 рублей.

Из паспорта административного истца следует, что 30.01.2023 года он зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа и заявления взыскателя.

Учитывая, что на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ, то судебный пристав-исполнитель обоснованно возбудил исполнительное производство по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе.

Доводы о проживании должника по иному месту жительства, нежели указанному в исполнительном документе, не свидетельствуют о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, исходя из положений ч. 7 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

При этом основанием для передачи исполнительного производства является не сама по себе смена места жительства должника, которая среди прочего, должна быть реальной.

Судебный пристав-исполнитель вправе осуществить проверку фактического проживания должника на территории.

При этом, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность отсутствует.

Доводов о конкретном нарушении прав и законных интересов должника не приведено. В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце.

Административный истец не обосновал возможность восстановления его нарушенных прав и законных интересов при удовлетворении заявленного требования, учитывая, что заявление о передаче исполнительного производства по месту жительства должника не подавалось.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы о нерассмотрении ходатайства о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи являются необоснованными.

Из материалов дела следует, что данное ходатайство было разрешено судом первой инстанции 22.06.2023 года, о чем вынесено соответствующее определение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, либо опровергали выводы суда, сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.05.2023.

Председательствующий

Судьи