Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 мая 2024 г. по делу N 33а-4185/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пономарева А.Н, судей Коневой С.И, Смолиной Ю.М, при секретаре Фоминой М.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе представителя фио - фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 3 июля 2023 года по административному делу N 2а-402/2023 по административному исковому заявлению фио к Министеству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Минцифры России от 21.09.2022 года.

В обоснование доводов его представитель указал, что фио является владельцем сайта...

Доступ к сайту... был ограничен на основании оспариваемого решения.

фио было получено уведомление Роскомнадзора о признании сайта в сети "Интернет" копией заблокированного сайта. Согласно данному уведомлению сайт в сети "Интернет"... был признан копией сайта.., доступ к которому ограничен на постоянной основе на основании решения Московского городского суда от 24.06.2019 года.

Считает, что доступ к сайту... был ограничен необоснованно.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 3 июля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, поскольку полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, неправильно произведена оценка представленных доказательств, а приведенным доводам не было дано надлежащей оценки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Минцифры России принято решение, согласно которому сайт... был признан копией заблокированного сайта...

Доступ к сайту... был ограничен на постоянной основе на основании решения Московского городского суда от 24.06.2019 года в связи с неправомерным размещением на указанном сайте информации, содержащей объекты авторских и (или) смежных прав.

Специалистами Минцифры России было установлено, что имеются признаки сходства сайта... и сайта... : сходство доменных имен на основании звуковых, графических и смысловых признаков, совпадение размещенной на сайтах информации, содержащей объекты авторских и смежных прав, принадлежщих адрес.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Порядок ограничения доступа к копиям заблокированных сайтов определен в ст. 15.6-1 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Согласно ч. 1 ст. 15.6-1 указанного Федерального закона не допускается размещение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", сайта, сходного до степени смешения с сайтом в сети "Интернет", доступ к которому ограничен по решению Московского городского суда в связи с неоднократным и неправомерным размещением информации, содержащей объекты авторских и (или) смежных прав, или информации, необходимой для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу ч. 2 ст. 15.6-1 указанного Федерального закона в случае поступления от федеральных органов исполнительной власти или правообладателей информации об обнаружении в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", указанного в части 1 настоящей статьи сайта федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере массовых коммуникаций и средств массовой информации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, принимает мотивированное решение о признании сайта в сети "Интернет" копией заблокированного сайта.

Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N 1225 утверждены Правила принятия мотивированного решения о признании сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копией заблокированного сайта.

Согласно указанным правилам решение о признании сайта в сети "Интернет" копией заблокированного сайта принимается Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

В силу пункта 4 Правил при принятии решения принимаются во внимание следующие критерии сходства копии заблокированного сайта и заблокированного сайта: общие признаки внешнего сходства копии заблокированного сайта и заблокированного сайта (шаблон, цветовая гамма, расположение элементов); сходство доменных имен копии заблокированного сайта и заблокированного сайта; сходство наименований копии заблокированного сайта и заблокированного сайта; совпадение размещенной на копии заблокированного сайта и заблокированном сайте информации, содержащей объекты авторских и (или) смежных прав, или информации, необходимой для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (полностью или в части); совпадение учетных записей (аккаунтов) пользователей копии заблокированного сайта и заблокированного сайта, необходимых для их аутентификации и предоставления доступа к их личным данным и настройкам; признаки технического взаимодействия копии заблокированного сайта и заблокированного сайта, в том числе автоматическая переадресация пользователей с заблокированного сайта, синхронизация индекса положений копии заблокированного сайта и заблокированного сайта в поисковой выдаче, использование одной системы управления, резервирование имен на сетевом адресе; совпадение контактных данных администраторов копии заблокированного сайта и заблокированного сайта; иные признаки сходства копии заблокированного сайта и заблокированного сайта.

Такие критерии были установлены при принятии оспариваемого решения.

Следовательно, у административного ответчика имелись основания для принятия оспариваемого решения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение является законным, принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий государственного органа и при наличии к том оснований.

Судом первой инстанции обоснованно не принято во внимание представленное истцом заключение, составленное программистом, лингвистом-переводчиком и специалистом в области психологии.

Критерии сходства, используемые при разрешении вопросов о признании сайта копией заблокированного сайта определены в п. 4 Правил, утвержденных Постановление Правительства РФ от 07.10.2017 N 1225.

Для определения указанных критериев познания привлеченных истцом специалистов не требуется.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 3 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.05.2024.

Председательствующий

Судьи