Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 мая 2024 г. по делу N 33а-4328/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пономарева А.Н, судей Коневой С.И, Смолиной Ю.М, при секретаре Татаринове А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коневой С.И. административное дело по апелляционной жалобе представителя фио - фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 сентября 2023 года по административному делу N 2а-1510/2023 по административному иску фио к МВД России, ФКУ "ГИАЦ МВД России", ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия, выразившиеся во внесении в базу данных сведений о розыске автомобиля.

В обоснование заявленных требований указал, что 03.09.2018 года он приобрел у... автомобиль марка автомобиля.

В ходе проведения регистрационных действий было установлено, что автомобиль находится в федеральном розыске в Республике Польше и числиться в розыске Интерпола.

По результатам проведенной ОМВД России по району Ростокино г. Москвы проверки установлено, что паспорт транспортного средства соответствует образцам аналогичной продукции, идентификационный номер VIN и маркировка двигателя автомобиля изменению не подвергались, автомобиль за территорию Российской Федерации не выезжал.

По итогам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

При указанных обстоятельствах считает, что нахождение автомобиля в базе информационно-поисковой системы ФКУ "ГИАЦ МВД" нарушает его права собственника.

Решением решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 сентября 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, поскольку считает выводы суда недоказанными.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.09.2018 года фио приобрел у... автомобиль марка автомобиля, 2016 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС.

19.04.2019 года фио обратился в ОМО ГИБДД ТНРЭР N 3 ГУ МВД России по г. Москве для совершения регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

В ходе проведения регистрационных действий было установлено, что указанный автомобиль находится в розыске в Республике Польше, числится в розыске Интерпола, был украден на территории Республики Польши 18.06.2018 года.

Сведения о розыске автомобиля внесены в базу данных 07.11.2018 года.

ОМВД России по району Ростокино г. Москвы проведена проверка по результатам которой установлено, что паспорт транспортного средства соответствует образцам аналогичной продукции адрес, идентификационный номер VIN и маркировка двигателя автомобиля изменению не подвергались, автомобиль за территорию Российской Федерации не выезжал.

По результатам проверки 09.07.2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно сведениям из отдела НЦБ Интерпола ГУ МВД России по Краснодарскому краю автомобиль продолжает находиться в международном розыске по инициативе правоохранительных органов Польши с 2018 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

При этом суд первой инстанции исходил, в том числе из того, что прекращение розыска транспортного средства осуществляется исключительно страной-инициатором розыска, и в данной ситуации входит в компетенцию правоохранительных органов Польши.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца.

Однако такие обстоятельства по данному делу отсутствуют.

В соответствии с п. 4 совместного Приказа МВД России, Минюста России, ФСБ России, ФСО России, ФСКН России и ФТС России от 06.10.2006г. N 786/310/470/454/333/971 "Об утверждении Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола" информационное обеспечение сотрудничества взаимодействующих органов с правоохранительными органами иностранных государств - членов Интерпола, Генеральным секретариатом осуществляют Национальное центральное бюро Интерпола при Министерстве внутренних дел Российской Федерации, а также территориальные подразделения (филиалы) НЦБ Интерпола в МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации, УВДТ.

Согласно п. 69 указанного Приказа НЦБ Интерпола в установленном МВД России порядке направляет поступающие сведения о разыскиваемых в иностранных государствах - членах Интерпола автомототранспортных средствах для постановки на централизованный учет разыскиваемых транспортных средств ГИАЦ МВД России.

Согласно п. 238 указанного Приказа полученные НЦБ Интерпола из Генерального секретариата и НЦБ Интерпола иностранных государств сведения о похищенных и обнаруженных АМТС, огнестрельном оружии, предметах, имеющих историческую, научную, художественную или культурную ценность, передаются в ГИАЦ МВД России для постановки в установленном в МВД России порядке на централизованный учет.

Согласно пункту 241 указанного приказа снятие с учета разыскиваемых по линии Интерпола, похищенных АМТС в автоматизированных информационно-поисковых системах ГИАЦ МВД России, в других подразделениях МВД России, а также в подразделениях взаимодействующих органов Российской Федерации осуществляется НЦБ Интерпола на основании информации, полученной из Генерального секретариата или НЦБ Интерпола иностранного государства ? инициатора розыска, а также по истечении контрольного срока хранения информации, указанного инициатором розыска.

Учитывая, поступление соответствующих сведений орган внутренних дел обоснованно внес указанные сведения в базу данных.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

Из административного искового заявления следует, что о розыске автомобиля административному истцу стало известно 19.04.2019 года.

Административное исковое заявление подано 20.07.2023 года, то есть за пределами установленного законом срока.

Доводов об уважительности причин пропуска срока не приведено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований не имелось.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Фактические обстоятельства по делу установлены правильно и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.05.2024.

Председательствующий

Судьи