Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 мая 2024 г. по делу N 33а-4331/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пономарева А.Н, судей Коневой С.И, Смолиной Ю.М, при секретаре Татаринове А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2022 года по административному делу N 2а-995/2022 по административному иску фио к ОАТИ г. Москвы о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в ненаправлении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В обоснование доводов указал, что обратился в ОАТИ г. Москвы с заявлением о возбуждении в отношении ГБУ "Жилищник Можацского района" г. Москвы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Однако определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ему направлено не было.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене решения суда, поскольку считает выводы суда недоказанными, а также считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.07.2022 года фио обратился в ОАТИ г. Москвы с заявлением о возбуждении в отношении ГБУ "Жилищник Можацского района" г. Москвы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

18.07.2022 года начальником ОАТИ г. Москвы вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В тот же день начальником ОАТИ г. Москвы фио был дан ответ на его обращение, в котором указывалось, что в результате проверки доводов нарушений не выявлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Так, в соответствии со статьями 9, 10, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Данные законоположения были соблюдены при рассмотрении обращения административного истца.

Обращение фио было рассмотрено и по результатам рассмотрения обращения был дан ответ по существу поставленных вопросов.

Копия полученного фио ответа приложена к административному иску.

Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа и результатом рассмотрения обращения не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении предусмотрен ст. 28.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обращение фио содержало просьбу о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 8.10 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ГБУ "Жилищник Можайского района" г. Москвы по факту нарушения правил санитарного содержания территории, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, а именно наличия лужи во дворе дома N... на адрес.

По данному обращению должностными лицами ОАТИ г. Москвы проведена соответствующая проверка, по результатам которой было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Доводы административного истца о том, что копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ему не направлялась, не влияют на законность решения суда, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности бездействия должностных лиц ОАТИ г. Москвы, рассмотревших в установленном порядке обращение административного истца.

При этом фио не лишен возможности обжаловать указанное определение в порядке, установленном КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Следовательно, они не являются основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.05.2024.

Председательствующий

Судьи