Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 мая 2024 г. по делу N 33а-4606/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С., судей фио, адресВ.

при секретаре Богдановой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-940/2023 по административному иску Танерова Ильи Алексеевича к ОМВД России по адрес о признании незаконными действий

по апелляционной жалобе административного истца Танерова И.А. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 23 августа 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Танеров И.А. обратился в суд с административным иском к Отделу МВД России по адрес о признании незаконными действий сотрудников ОМВД, объявлении предупреждения, ссылаясь на то, что 29 марта 2023 года административным истцом был осуществлен вызов наряда полиции, по приезду которого в момент дачи объяснений административным истцом сотрудник полиции повернулся к нему в таком положении, что дуло автомата была направлено в грудь административного истца. Административный истец полагал, что данными действиями было допущено ненадлежащее обращение с огнестрельным оружием, создана угроза нарушения его прав.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 23 августа 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Танерова И.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Танеров И.А. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Танерова И.А, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 1 Федерального закона "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Частью 1 статьи 12 данного Закона определено, что на полицию возложена обязанность, в том числе прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно части 1 статьи 18 названного Закона сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 6 статьи 25 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции имеет право на ношение и хранение огнестрельного оружия и специальных средств. Порядок выдачи, ношения и хранения огнестрельного оружия и специальных средств определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что 29 марта 2023 года Танеров И.А. обращался в Отдел МВД России по адрес с заявлениями, зарегистрированными в КУСП ОМВД за N5838, 5862, 5864, 5869, по факту совершения в отношении него противоправного деяния.

Как установлено судом, сотрудники ОМВД России по адрес, прибывшие по вызову Танерова И.А, были вооружены табельным огнестрельным оружием.

Оценив по правилам статьи 84 КАС РФ представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, установив, что обстоятельства, свидетельствующие о нарушении сотрудниками ОМВД России по адрес действующего законодательства в отношении Танерова И.А, не подтверждены, объективные доказательства, свидетельствующие о допущенных нарушениях, не представлены, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Танеровым И.А. требований.

Данные выводы суда судебная коллегия находит правильными, основанными на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, соответствующими установленным обстоятельствам дела и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении сотрудниками МВД правил обращения с огнестрельным оружием воспроизводят обстоятельства, которые в соответствии с требованиями статей 84, 178, 180, 226, 227 КАС РФ являлись предметом судебной проверки и получили правовую оценку в решении суда, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

При этом судебная коллегия учитывает, что табельное оружие в отношении Танерова И.А. сотрудниками ОМВД России по адрес не применялось, доказательств ненадлежащего обращения с оружием, повлекшего нарушение прав административного истца, не представлено.

Утверждения административного истца носят предположительный характер и о действительном нарушении либо угрозе нарушения его прав свидетельствовать не могут.

Таким образом, по материалам административного дела, с учетом доводов апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 23 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 июня 2024 года

Председательствующий:

Судьи: