Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 июня 2024 г. по делу N 33а-4785/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Афанасьевой И.И., Шайхутдиновой А.С., при секретаре Пчелкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В.

административное дело N2а-210/23 по административному иску Покровского Андрея Александровича об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес и обязании совершить действия

по апелляционной жалобе административного истца Покровского А.А. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 20 июля 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Покровский А.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил отменить все постановления об обращении взыскания на пенсию по старости, поступающую на лицевой счет 122-446-26933 в ПФР Коньково на имя Покровского А.А, вынесенные Черемушкинским ОСП ГУФССП России по адрес; обязать судебных приставов-исполнителей Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес вынести постановление в адрес банка ВТБ (ПАО) о сохранении на счете социальной карты марка автомобиля прожиточного минимума, установленного для пенсионеров и для детей в адрес, на общую сумму сумма; обязать Черемушкинский ОСП ГУФССП России по адрес возвратить излишне удержанные денежные средства за период 6 месяцев, начиная с июня 2022 года, на общую сумму сумма, а также взыскать судебные расходы.

В обоснование требований Покровский А.А. указал, что 17 июня 2022 года им в адрес Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес направлено заявление о сохранении доходов ежемесячно в Пенсионном фонде РФ и на счете социальной карты марка автомобиля в банке ВТБ (ПАО) в размере прожиточного минимума на двоих, а именно на истца и его несовершеннолетнюю дочь, находящуюся у него на иждивении, в удовлетворении которого истцу было отказано. Также истец ссылался на то, что доход его семьи составляет сумма, из которых страховая пенсия по старости - сумма, социальные пособия на ребенка - сумма, а также региональная социальная доплата пенсионерам - сумма Указанная сумма сумма прописью, чем совокупность минимального прожиточного минимума на пенсионера в сумме сумма и минимального прожиточного минимума для детей в адрес в сумме сумма, установленных постановлением Правительства Москвы. Однако судебным приставом-исполнителем производятся удержания в размере 50 % от пенсии, в связи с чем оставшихся денежных средств недостаточно для обеспечения жизнедеятельности истца и его несовершеннолетней дочери.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 20 июля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Покровского А.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что в Черемушкинском ОСП ГУФССП России по адрес имеется ряд исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Покровского А.А.

Так, на основании судебного приказа от 23.06.2015, выданного мировым судьей судебного участка N 301 Измайловского судебного района адрес, 23 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении должника Покровского А.А. возбуждено исполнительное производство N 175706/15/77033-ИП о взыскании задолженности в размере сумма в пользу взыскателя адрес Стандарт".

Ввиду неисполнения Покровским А.А. требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем принимается комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в адрес, ООО "ХКФ Банк", ПАО КБ "Восточный", Банк ВТБ (ПАО), адрес Банк", ПАО Сбербанк, ПАО "Совкомбанк", постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Должник Покровский А.А. обратился в Черемушкинский ОСП УФССП России по адрес с заявлением о сохранении прожиточного минимума.

По результатам рассмотрения указанного заявления 22 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление об удовлетворении заявления и сохранении прожиточного минимума в рамках исполнительного производства N175706/15/77033-ИП (л.д.52, 181 т.1), в связи с чем также отменены меры по обращению взыскания на доходы должника.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету всего в рамках данного исполнительного производства с должника по состоянию

на 02 марта 2023 года взыскано сумма, из которых: сумма - перечислено взыскателю, а сумма - находится на депозитном счете, т.е. требования исполнительного документа до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

Также на основании судебного приказа от 29.05.2017, выданного мировым судьей судебного участка N 51 адрес, 01 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении должника Покровского А.А. возбуждено исполнительное производство N 49014/17/77033-ИП о взыскании задолженности в размере сумма в пользу взыскателя адрес Стандарт".

Ввиду неисполнения Покровским А.А. требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем принимается комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банк ВТБ (ПАО), ООО "ХКФ Банк", ПАО "Совкомбанк", ПАО Сбербанк, адрес Банк", ПАО КБ "Восточный", адрес, ООО "Инбанк", постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Должник Покровский А.А. обратился в Черемушкинский ОСП ГУФССП России по адрес с заявлением о сохранении прожиточного минимума.

По результатам рассмотрения указанного заявления 22 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление об удовлетворении заявления и сохранении прожиточного минимума в рамках исполнительного производства N49014/17/77033-ИП (л.д.104, 180 т.1), в связи с чем также отменены меры по обращению взыскания на доходы должника.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 02 марта 2023 года всего в рамках данного исполнительного производства перечислено взыскателю сумма, т.е. требования исполнительного документа до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

Кроме того, на основании исполнительного листа ВС N 0902275687 от 25.03.2022, выданного мировым судьей судебного участка N 53 адрес, 25 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении должника Покровского А.А. возбуждено исполнительное производство N 80903/22/77033-ИП о взыскании задолженности в размере сумма в пользу взыскателя адрес.

Ввиду неисполнения Покровским А.А. требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем принимался комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО "Совкомбанк", ООО "Инбанк", постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

По результатам рассмотрения заявления Покровского А.А. о сохранении прожиточного минимума, 21 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о сохранении прожиточного минимума в рамках исполнительного производства N 80903/22/77033-ИП (л.д.140 т.1).

Также из материалов дела следует, что 01 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 80903/22/77033-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.126 т.1). Данным постановлением, в том числе отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Кроме того, на основании судебного приказа от 21.06.2017, выданного мировым судьей судебного участка N 51 адрес, 18 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении должника Покровского А.А. возбуждено исполнительное производство N 47475/17/77033-ИП о взыскании задолженности в размере сумма в пользу взыскателя адрес Банк".

Ввиду неисполнения Покровским А.А. требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем принимается комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО КБ "Восточный", ПАО Сбербанк, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, пенсию должника.

Должник Покровский А.А. обратился в Черемушкинский ОСП ГУФССП России по адрес с заявлением о сохранении прожиточного минимума.

По результатам рассмотрения указанного заявления 22 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление об удовлетворении заявления и сохранении прожиточного минимума в рамках исполнительного производства N47475/17/77033-ИП (л.д.179 т.1, л.д.49 т.2), в связи с чем также отменены меры по обращению взыскания на доходы должника.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 17 февраля 2023 года всего в рамках данного исполнительного производства перечислено в пользу взыскателя сумма, т.е. требования исполнительного документа до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

Также на основании судебного приказа от 22.02.2017, выданного мировым судьей судебного участка N 53 адрес, 27 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении должника Покровского А.А. возбуждено исполнительное производство N 82675/18/77033-ИП о взыскании задолженности в размере сумма в пользу взыскателя ПАО "Совкомбанк".

Ввиду неисполнения Покровским А.А. требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем принимается комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, ООО "ХКФ Банк", ПАО КБ "Восточный", Банк ВТБ (ПАО), адрес, ПАО "Совкомбанк", адрес Банк", ООО "Инбанк", постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Должник Покровский А.А. обратился в Черемушкинский ОСП ГУФССП России по адрес с заявлением о сохранении прожиточного минимума.

По результатам рассмотрения указанного заявления 22 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление об удовлетворении заявления и сохранении прожиточного минимума в рамках исполнительного производства N82675/18/77033-ИП (л.д.203 т.1), в связи с чем также отменены меры по обращению взыскания на доходы должника.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 23 марта 2023 года всего в рамках данного исполнительного производства перечислено взыскателю сумма, возращено должнику сумма, т.е. требования исполнительного документа до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

Кроме того, на основании исполнительного листа ВС N 032381695 от 02.10.2013, выданного Черемушкинским районным судом адрес, 30 апреля 2014 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении должника Покровского А.А. возбуждено исполнительное производство N 32547/14/33/77-ИП о взыскании задолженности в размере сумма в пользу взыскателя ОАО Страховая компания "Альянс".

Ввиду неисполнения Покровским А.А. требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем принимается комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

По результатам рассмотрения заявления Покровского А.А. о сохранении прожиточного минимума, 22 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о сохранении прожиточного минимума в рамках исполнительного производства N 32547/14/33/77-ИП (л.д.229 т.1).

Вместе с тем, из сводки по исполнительному производству следует, что

22 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (л.д.229 т.1).

В рамках указанного исполнительного производства перечислено взыскателю сумма, т.е. требования исполнительного документа до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку административный ответчик действовал в пределах предоставленных ему полномочий, нарушений закона при ведении исполнительных производств судом не установлено.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем необоснованно было отказано в удовлетворении его заявления о сохранении прожиточного минимума, суд признал несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела по всем исполнительным производствам, за исключением исполнительного производства N 8093/22/77033-ИП, которое окончено 01.09.2022, и исполнительного производства N 32547/14/33/77-ИП, заявление Покровского А.А. о сохранении прожиточного минимума удовлетворено судебным приставом-исполнителем. При этом, несмотря на то, что в рамках исполнительного производства N 32547/14/33/77-ИП заявление должника не было удовлетворено, судебным приставом-исполнителем 22 июня 2022 года вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, а именно на пенсию. Исполнительное производство N 8093/22/77033-ИП окончено и в рамках указанного исполнительного производства отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, арест, обращение взыскания на имущество, в том числе денежные средства.

В силу части 1, пунктов 1, 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статья 101 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности (часть 1 указанной статьи).

Данные положения также корреспондируют с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 ноября 2009 года N 1439-О-О, согласно которой в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, часть вторая статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

Согласно п. 5.1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Согласно части 5.2 указанной статьи, при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника - гражданина для соответствующей социально - демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и, потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 20 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: