Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 июня 2024 г. по делу N 33а-4799/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пономарева А.Н, судей Коневой С.И, Рубцовой Н.В, при секретаре Батеевой Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2023 года по административному делу N 2а-991/2023 по административному исковому заявлению фио к следователю СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, начальнику СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, начальнику УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие следователя, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок заявления о выплате вознаграждения адвокату.

В обоснование доводов указал, что был привлечен следователем к участию в уголовном деле в качестве адвоката по назначению.

По окончании следственных действий обратился к следователю с заявлением о выплате вознаграждения.

Однако в уставноленный срок обращение рассмотрено не было.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, поскольку полагает, что приведенным доводам не было дано надлежащей оценки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу по основаниям, указанным в ст. 194 КАС РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 194, а также п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе, в порядке уголовного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что на основании постановления следователя специализированного отдела по расследованию преступлений общеуголовной направленности СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 15.05.2023 года фио был привлечен к участию в уголовном деле N N в качестве защитника по назначению обвиняемого фио

В связи с чем, фио подано заявление об оплате труда адвоката.

06.07.2023 года следователем специализированного отдела по расследованию преступлений общеуголовной направленности СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление о выплате процессуальных издержек.

Судом первой инстанции настоящий спор разрешен в порядке административного судопроизводства.

Однако рассмотрение заявлений защитника по назначению об оплате его труда и принятие следователем процессуальных решений по данным заявлениям подлежит по правилам уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Данные суммы выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (ч. 3 ст. 131 УПК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года N 1240 утверждено Положение о порядке возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ.

Пунктом 25 Положения определено, что выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления адвоката.

Согласно п. 27 Положения по результатам рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов выносится решение уполномоченного государственного органа.

Предъявляя административный иск, административный истец фактически оспаривал бездействие следователя по непринятию процессуального решения о возмещении издержек в срок, предусмотренный ст. 121 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления следователя, а также его действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, по смыслу ст. ст. 123, 125 УПК РФ, вправе подать жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а предметом обжалования, проверки и оценки суда будут являться процессуальные решения, принимаемые указанными лицами в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии с требованиями гл. 7 УПК РФ защитник является участником уголовного судопроизводства, был назначен следователем в качестве защитника обвиняемого.

В связи с этим, адвокат, являясь участником уголовного судопроизводства и участвующий в уголовном деле по назначению, имеет право на оплату своих услуг, которая происходит в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, вследствие чего адвокат по назначению не имеет возможности оспорить вопросы, связанные с размером вознаграждения либо с отказом в выплате вознаграждения в ином процессуальном порядке, а следователь частично или полностью отказывая адвокату, осуществляющему свои полномочия по защите интересов обвиняемого в ходе производства по уголовному делу на стадии предварительного расследования, в оплате его труда, затрагивает конституционные права на труд и оплату труда адвоката как участника уголовного судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, вопрос о признании незаконным бездействия следователя, выразившегося в непринятии решения по заявлению об оплате вознаграждения адвокату по назначению подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

фио не лишен возможности обратиться в суд с заявленными в настоящем деле требованиями в порядке уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, а производство по административному делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2023 года отменить.

Производство по настоящему делу прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 06.06.2024.

Председательствующий

Судьи