Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 июня 2024 г. по делу N 33а-4803/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Шайхутдиновой А.С., Смолиной Ю.М., при секретаре Пчелкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N2а-642/2023 по административному иску Трофимова Дмитрия Анатольевича об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес о возбуждении исполнительного производства

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 15 августа 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Трофимов Д.А. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес от 04 октября 2020 о возбуждении исполнительного производства N 161496/22/77033-ИП.

В обоснование требований административный истец указал, что в производстве Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении него находится исполнительное производство N 161496/22/77033-ИП от 04 октября 2022 года о взыскании денежных средств. С постановлением о возбуждении исполнительного производства административный истец не согласен, полагает, что взыскателем пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 15 августа 2023 года постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований Трофимова Дмитрия Анатольевича об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес о возбуждении исполнительного производства, отказать.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом установлено, что решением Гагаринского районного суда адрес

от 20 февраля 2013 года по гражданскому делу N2-78/13 с фио, фио, фио в пользу филиала - Московский банк "Сбербанк России" ОАО взысканы денежные средства в сумме сумма, в рублях по курсу Банка России на дату исполнения решения суда.

Решение суда вступило в законную силу 04 июля 2013 года

Взыскателю в отношении должника фио выдан исполнительный лист ВС N 032426473, который предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в Черемушкинский ОСП ГУФССП России по адрес.

На основании данного исполнительного листа 06 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника фио было возбуждено исполнительное производство N 36919/14/33/77 о взыскании денежных средств.

14 ноября 2018 года исполнительное производство N 36919/14/33/77 окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что определением Гагаринского районного суда адрес от 04 марта 2021 года по вышеуказанному делу удовлетворено заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника фио и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

На основании данного определения суда взыскателю в отношении должника фио выдан исполнительный лист ФС N 044101761, который 29 сентября 2022 года ПАО Сбербанк предъявлен в Черемушкинский ОСП ГУФССП России по адрес для принудительного исполнения.

04 октября 2022 года на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство N161496/22/77033-ИП о взыскании денежных средств.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства N161496/22/77033-ИП получена должником Трофимовым Д.А. 04 октября 2022 года.

В суд с настоящим иском истец обратился 13 апреля 2023 года.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что определением Гагаринского районного суда адрес от 04 марта 2021 года взыскателю в отношении должника фио выдан дубликат исполнительного листа и восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава не имелось, кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд, доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока, суду не представлены.

Судебная коллегия полагает правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку исполнительный документ соответствует требованиям закона, срок предъявления документа к исполнению не истек, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, действия судебных приставов-исполнителей соответствуют положениям действующего законодательства, при этом обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя, не установлено.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием), постановлением прав и законных интересов заявителя.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статьей 31 Федерального закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В статье 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 названного федерального закона).

Материалами дела подтверждается, что определением Гагаринского районного суда адрес от 04 марта 2021 года по вышеуказанному делу N2-78/13 удовлетворено заявление ПАО "Сбербанк России" о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника фио

На основании данного определения суда взыскателю в отношении должника фио выдан исполнительный лист ФС N 044101761, который 29 сентября 2022 года ПАО Сбербанк предъявлен в Черемушкинский ОСП ГУФССП России по адрес для принудительного исполнения.

Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства, оцениваемые применительно к вышеприведенным нормам законодательства, регулирующим рассматриваемые правоотношения, подтверждают правильность вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска, опровергают утверждения административного истца о незаконности оспариваемого постановления, нарушении прав должника; применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ административными ответчиками доказана законность возбуждения исполнительного производства, с соблюдением установленного порядка; исполнение вступившего в законную силу судебного акта в принудительном порядке является элементом права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), реализовано взыскателем посредством своевременного предъявления исполнительного документа к исполнению, о чем в материалы дела представлены объективные доказательства, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.

При таких данных, судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований фио и правильно исходил при этом из того, что административный ответчик в спорных правоотношениях действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, без нарушения прав административного истца, а утверждения последнего об обратном опровергаются представленными в материалах дела документами. Исполнительный лист предъявлен к исполнению в установленный законом срок, в связи с чем препятствий возбуждению по заявлению взыскателя исполнительного производства не установлено.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, полагает, что оно принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ), и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Доводы апелляционной жалобы административного истца проверены судебной коллегией и с учетом вышеизложенного признаны несостоятельными, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 15 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: