Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2024 г. по делу N 33а-5023/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу фио на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2024 года о возвращении административного искового заявления (Ма-24/2024),

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника - заместителю старшего судебного пристава, судебному приставу Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, Собинскому ОСП УФССП России по Владимирской области о признании действий, бездействия и постановления незаконным.

Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2024 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе фио просит определение судьи отменить, поскольку считает, что основания для возвращения административного иска отсутствовали.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные административным истцом требования не относятся к территориальной юрисдикции Коптевского районного суда г. Москвы.

Данные выводя являются правильными.

Согласно разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, административное исковое заявление может быть подано как по месту нахождения органа, в котором должностное лицо исполняет свои обязанности так и по месту совершения исполнительных действий.

При этом в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона.

В ч. 1 ст. 33 указанного Федерального закона определено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства такого гражданина, месту его пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности заявленных требований имеет место совершения исполнительных действий судебным приставом, которые определяются местом жительства должника в исполнительном производстве.

Должником в исполнительном производстве является фио

Ни место нахождения органа, в котором должностное лицо исполняет свои обязанности, ни место совершения исполнительных действий не относятся к территориальной юрисдикции Коптевского районного суда г. Москвы.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно возвратил административное исковое заявления.

Ссылка в частной жалобе на положения ст. 24 КАС РФ является необоснованной, поскольку согласно ч. 3 ст. 24 КАС РФ в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, может быть подано административное исковое заявление, за исключением исков об оспаривании постановлений, действий, бездействия Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей.

Доводы частной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого определения, основаны на неправильном толковании норм права.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Коптевского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева