Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2024 г. по делу N 33а-5048/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу представителя фио - фио на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 9 января 2024 года о возвращении административного искового заявления (Ма-4855/2024),

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ФССП России, в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в несвоевременной регистрации обращения.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 9 января 2024 года административное исковое заявление возвращено в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного иска без движения.

В частной жалобе представитель административного истца просит определение судьи отменить, поскольку считает, что основания для оставления административного иска без движения отсутствовали.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если не исправлены недостатки административного искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ административное исковое заявление подлежит оставлению без движения в случае несоответствия его требованиям ст. 125 и 126 КАС РФ.

Основанием для оставления административного иска без движения послужило отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Кроме того, судом первой инстанции указано на отсутствие в административном иске требований к каждому из ответчиков с изложением их оснований и доводов.

Указание суда на отсутствие сведений о вручении другим лицам копий административного искового заявления и приложенных к нему, а также на отсутствие копий таких документов при подаче иска, является необоснованным.

Из административного искового заявления следует, что копии административного иска были приложены к административному исковому заявлению, что следует из описи приложений к административному иску.

Кроме того, в соответствии со ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд опрашивает административного истца по существу заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 138 КАС РФ в целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, может быть проведено предварительное судебное заседание.

Таким образом, в ходе подготовки административного дела к рассмотрению суд не лишен возможности уточнить требования административного истца и фактические основания этих требований.

Следовательно, основания для оставления административного иска без движения у суда первой инстанции отсутствовали, а следовательно, не имелось и оснований для возвращения административного искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ во взаимосвязи с положениями ст. 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

И если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью или иным судебным постановлением, вынесенным по этому же делу, которые не обжалуются заявителем, то эта часть решения или судебное постановление также подлежат проверке судом апелляционной инстанции.

Право суда выйти за пределы доводов жалобы заявителя предполагает реализацию судом возможности в целях правильного рассмотрения и разрешения дела указать на дополнительные правовые основания для отмены или изменения судебных постановлений, принятых в отношении заявителя жалобы.

Поскольку определение об оставлении административного искового заявления без движения является необоснованным, то оно также подлежит отмене.

Материал по административному исковому заявлению подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

отменить определения судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения и от 9 января 2024 года о возвращении административного искового заявления.

Материал по административному исковому заявлению направить в Симоновский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева