Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 июня 2024 г. по делу N 33а-5139/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей Шайхутдиновой А.С., Смолиной Ю.М., при секретаре Кузьминой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N2а-1143/2023 по административному иску Кочкорова Жакшилыка Сабыржановича к ОВМ ОМВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на адрес

по апелляционной жалобе административного ответчика ОВМ ОМВД России по адрес, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Лефортовского районного суда адрес от 30 октября 2023 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Кочкоров Ж.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОВМ ОМВД России по адрес, в котором просил признать незаконным и отменить решение ОВМ ОМВД России по адрес от 28.02.2023г. о неразрешении въезда на адрес в отношении гражданина адрес Кочкорова Ж.С, паспортные данные. В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что решение нарушает его права, свободы и законные интересы, несоразмерно допущенным нарушениям, запрет на въезд повлечет разрыв семейных отношений, административный истец состоит в религиозном браке с Абдилхай Кызы Гулзаада, имеются совместные дети, семья административного истца проживает в Российской Федерации. На адрес административный истец с супругой проживают с 2017 года, за это время приобрели социальные и культурные связи.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 30 октября 2023 года постановлено:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ОВМ ОМВД России по адрес от 28.02.2023г. о не разрешении въезда на адрес в отношении гражданина адрес Кочкорова Жакшылыка Сабиржановича, паспортные данные.

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности фио, возражения представителей административного истца по доверенности фио, адвоката фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно подпункту 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на адрес, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что, 28.02.2023г. начальником ОВМ ОМВД России по адрес принято решение о неразрешении въезда гражданину адрес Жакшылыку Сабиржановичу, паспортные данные, в Российскую Федерацию на срок до 16.08.2026г.

Вышеуказанное решение было принято в связи с тем, что Кочкоровым Ж.С. в период своего пребывания в Российской Федерации неоднократно в течение одного года был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес, а именно:

- 23.07.2021г. административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.01 КоАП РФ (мелкое хулиганство), - 06.08.2021г. административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.01 КоАП РФ (мелкое хулиганство).

Административный истец, в судебном заседании суда первой инстанции, указал, что работает курьером в магазине "Перекресток", получает заказы через приложение, что он является единственным кормильцем в семье, проживает совместно с супругой и двумя несовершеннолетними детьми, официально брак с супругой не зарегистрирован.

Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции свидетель Абдилхай Кызы Гулзаада пояснила, что является супругой административного истца, официально брак с истцом не оформлен, но проживает совместно с истцом как в браке, имеют двоих общих детей, в свидетельстве о рождении детей в графе "отец" стоит прочерк, поскольку при получении свидетельств о рождении ей не был известен порядок оформления документов, административный истец работает, содержит ее и детей.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение нарушает права Кочкорова Ж.С, не является необходимым и соразмерным допущенным нарушениям и вызванным ими последствиям, свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение семейной и частной жизни административного истца, поскольку исходил из того, что Кочкоров Ж.С. длительное время проживал на адрес, осуществлял трудовую деятельность, на адрес имеет семью: супругу и двоих несовершеннолетних детей, является единственным кормильцем семьи, административные правонарушения, являющиеся основанием для вынесения ответчиком оспариваемого решения, были совершены истцом в 2021 году, при этом, данные правонарушения обладают невысокой степенью общественной опасности, имущественного ущерба или вреда здоровью граждан не причинили.

Вместе с тем, судебная коллегия согласиться с обоснованностью выводов суда не может, полагая, что в нарушение требований статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ названные выше обстоятельства надлежащим образом суд не проверил, наличие у Кочкорова Ж.С. устойчивых социальных и семейных связей на адрес не установил.

При этом какие-либо сведения о том, что на адрес у Кочкорова Ж.С. проживают родственники, являющиеся гражданами Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют; сам по себе факт длительного проживания на адрес, совместное проживание, без регистрации брака, с Абдилхай Кызы Гулзаада, являющейся гражданской адрес, не свидетельствует о сложившихся у административных истца устойчивых семейных, социальных, экономических связей в России и не может служить основанием для освобождения административного истца от обязанности по соблюдению законодательства Российской Федерации и от ответственности за его неисполнение.

Совершенные административным истцом административные правонарушения относятся к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ), характеризуются высокой степенью общественной опасности.

При таких обстоятельствах, поскольку в нарушение требований статей 178, 180 КАС РФ изложенные в решении выводы суда не подтверждены доказательствами, судебная коллегия на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку административным ответчиком в ходе судебного разбирательства доказаны как принятие оспариваемого решения в рамках предоставленной миграционному органу компетенции с соблюдением установленного порядка при наличии предусмотренных законом оснований, так и то, что содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации; установленные административному истцу ограничения имеют временный характер; въезд и проживание административного истца в Российской Федерации по истечении срока неразрешения не запрещено. Вместе с тем, описка, допущенная в оспариваемом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, не свидетельствует о незаконности решения, которое принято в связи с неоднократным привлечением Кочкорова Ж.С. в течение одного года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, что на основании подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" является основанием для принятия соответствующего решения. Привлечение к административной ответственности за совершение административных правонарушений подтверждено соответствующими постановлениями, имеющимися в материалах дела, которые вступили в законную силу.

Временные ограничительные меры в отношении Кочкорова Ж.С. преследуют законную цель обеспечения безопасности государства, являются соразмерными, необходимыми и не свидетельствуют о нарушении законных прав административного истца. Кроме того, наличие у иностранного гражданина близких, проживающих на адрес, не освобождает такого гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи такого лица с государством гражданской принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда адрес от 30 октября 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Кочкорова Жакшилыка Сабыржановича к ОВМ ОМВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда на адрес отказать.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: