Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 июня 2024 г. по делу N 33а-5144/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В, судей Смолиной Ю.М, Шайхутдиновой А.С, при секретаре Кузьминой В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению Принцева В. Н. к ОСП по Троицкому АО ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве о признании постановлений незаконными, по апелляционной жалобе ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г.Москве на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 15 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Принцев В.Н. обратился в суд с иском к ОСП по Троицкому АО ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконными и отмене постановлений об окончании исполнительных производств, мотивируя свои требования тем, что решением Троицкого районного суда города Москвы по делу 2-1140/2020, вступившим в законную силу 29.09.2020 года, ТСН "Огонек" обязали предоставить Принцеву В.Н. для ознакомления и изготовления копий с использованием собственных технических средств документы о деятельности ТСН "Огонек". Однако до настоящего времени взыскателю не представлены для ознакомления правоустанавливающие документы на имущество, состоящее на балансе ТСН "Огонек". Решением Троицкого районного суда города Москвы по делу 2-2186/2021, вступившим в законную силу 11.01.2022 года, ТСН "Огонек" обязали предоставить Принцеву В.Н. для ознакомления и изготовления копий с использованием собственных технических средств документы о деятельности ТСН "Огонек". Однако до настоящего времени взыскателю соответствующие документы не представлены. 27.04.2023 года исполнительные производства, возбуждённые на основании вышеуказанных решений окончены фактическим исполнением. По мнению истца, вывод судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому АО ГУ ФССП России по Москве о выполнении требований исполнительного документа в полном объеме не основан на материалах исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства вынесены незаконно.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 15 августа 2023 года исковые требования удовлетворены, постановлено: признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства N 375403/20/77042-ИП от 27.04.2023 года; признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства N 643767/22/77042-ИП от 27.04.2023 года; взыскать с ГУ ФССП России по Москве в пользу Принцева В.Н. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение Троицкого районного суда г. Москвы от 15 августа 2023 года, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, извещенных, но не явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Существенные нарушения норм процессуального права были допущены судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что решением Троицкого районного суда города Москвы по делу N 2-1140/2020, вступившим в законную силу 29.09.2020 года, ТСН "Огонек" обязали предоставить Принцеву В.Н. для ознакомления и изготовления копий с использованием собственных технических средств документов о деятельности ТСН "Огонек".

Решением Троицкого районного суда города Москвы по делу 2-2186/2021, вступившим в законную силу 11.01.2022 года, ТСН "Огонек" обязали предоставить Принцеву В.Н. для ознакомления и изготовления копий с использованием собственных технических средств документов о деятельности ТСН "Огонек".

ОСП по Троицкому АО ГУ ФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N375403/20/77042-ИП от 14.10.2020 года на основании исполнительного листа ФС N029943139 от 02.10.2020 года, которое окончено 27.04.2023 года на основании ч. 1 п. 1 ст. 47 "Об исполнительном производстве" (фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе).

Исполнительное производство N643767/22/77042-ИП от 08.02.2022 года на основании исполнительного листа ФС N039807638 от 26.01.2022 года, выданного Троицким районным судом (предмет исполнения изготовлении копий для ознакомления), окончено 27.04.2023 года на основании ч. 1 п. 1 ст. 47 "Об исполнительном производстве" (фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе).

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из акта от 05.07.2023 года, в соответствии с которым должник ТСН "Огонек" признает и подтверждает, что не представил документы для ознакомления по двум позициям исполнительного производства N375403/20/77042-ИП от 14.10.2020 года, акта от 19.07.2023 года по исполнительному производству N643767/22/77042-ИП от 08.02.2022 год, в соответствии с которым должник не представил документы, указанные в исполнительном листе ФС N039807638 от 26.01.2022 года, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для окончании исполнительных производств, в связи с чем, оспариваемые постановления признал незаконными.

Судебная коллегия признает приведенные выводы суда ошибочными, поскольку они сделаны без выяснения юридически значимых по делу обстоятельств и основаны на неправильном применении действующего законодательства.

Статьей 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству судья, среди прочего, разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Задачами административного судопроизводства являются в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в названной сфере.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего административного дела, лицами, участвующими в нем являлись: административный истец - Принцев В.Н, административные ответчики - судебные приставы ОСП по Троицкому АО, ГУФССП России по г.Москве, привлечённые, согласно протоколу предварительного судебного заседания от 27 июля 2023 года.

При этом должник по исполнительному производству ТСН "Огонек" судом к участию в деле привлечен не был, объяснения должника по поводу составленных актов не получены.

В соответствии со ст. 47 КАС РФ, заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

В соответствии с абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, в нарушение ст. 135, 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не совершил необходимые процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела, не установилкруг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.

Согласно статье 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ отсутствие в деле протокола судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда.

Из представленного определения о принятии заявления к своему производству и подготовке дела к разбирательству от 30.05.2023 года следует, что судом назначено предварительное судебное заседание на 11.07.2023 года на 14.40 час.

Вместе с тем, протокол предварительного судебного заседания от 11.07.2023 года отсутствует в материалах дела.

Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения процессуального закона не могут быть восполнены при рассмотрении апелляционной жалобы.

При таких данных, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, полагает необходимым направить дело в районный суд на новое рассмотрение, поскольку лишена возможности устранить допущенные судом нарушения и принять определение, отвечающее требованиям законности и обоснованности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 15 августа 2023 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: