Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 июня 2024 г. по делу N 33а-5217/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В, судей Кирюхиной М.В, Шайхутдиновой А.С, при секретаре Богдановой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению Пронькина А. Н. к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 31 по г. Москве о признании безнадежной ко взысканию задолженности по обязательным платежам, по апелляционной жалобе административного истца Пронькина А. Н. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Пронькин А.Н. обратился в суд с иском к ответчику ИФНС N 31 по г..Москве о признании безнадежной к взысканию налоговым органом недоимки согласно справке N 2023-18491 от 26.01.2023 года, в части суммы 461 955, 70 руб (из которых 342242, 30 руб сумма недоимки по налогам, 119 713, 40 руб. начисленные пени), в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных налоговым кодексом РФ, а именно, с разбивкой по годам: транспортный налог за 2021 год в размере 37 115 руб, транспортный налог за 2020 год в размере 39 053 руб, транспортный налог за 2019 год в размере 22 040 руб, транспортный налог за 2018 год в размере 9 014 руб, транспортный налог за 2017 год в размере 767 руб, транспортный налог за 2016 год в размере 76 350, 70 руб, транспортный налог за 2015 год в размере 107 091, 60 руб, налог на имущество за 2021 год в размере 3 752 руб, налог на имущество за 2020 год в размере 3 752 руб, налог на имущество за 2019 год в размере 3 752 руб, налог на имущество за 2018 год в размере 3 463 руб, налог на имущество за 2017 год в размере 3 148 руб, налог на имущество за 2016 год в размере 15 615 руб, налог на имущество за 2015 год в размере 3 429 руб, земельный налог за 2016 год в размере 4 088 руб, земельный налог за 2015 год в размере 4 906 руб, земельный налог за 2014 год в размере 4 906 руб; признать обязанность по уплате недоимки в части суммы 461 955, 70 руб (из которых 342242, 30 руб. сумма недоимки по налогам, 119 713, 40 руб начисленные пени), прекращенной. В обосновании указано, что истцом получена справка N 2023-18491 от 26.01.2023 года, направленная в его адрес ИФНС N 31 по г..Москве, из которой следует, что по состоянию на 26.01.2023 года у него имеется задолженность в общей сумме 488 067, 13 руб, которая образовалась в период с 2014 года по 2021 год. 28.02.2023 года он направил в адрес налогового органа претензию с требованием о признании безнадежными ко взысканию и списанию недоимки по налогу, а также задолженности по пеням, начисленным на

указанную сумму недоимки, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке. Поскольку решением налогового органа от 14.03.2023 года N 7731-00-11-2023/003446 в признании безнадежными ко взысканию и списанию недоимки по налогу ему было отказано, он вынужден обратиться в суд.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 августа 2023 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено признать безнадежной к взысканию задолженность Пронькина А.Н. по налогам за 2014 год, по пени, начисленным на сумму задолженности за 2014 год; обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России N 31 по г. Москве исключить записи из лицевого счета налогоплательщика Пронькина А.Н, о наличии задолженности по налогам за 2014 год, по пени, начисленным на сумму задолженности за 2014 год.; в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Административный истец подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением суда, в части, в которой в удовлетворении требований отказано, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неверно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав истца - подателя жалобы и его представителя, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Как следует из представленных материалов дела, истец в 2014- 2021 года являлся собственником транспортных средств, а также недвижимого имущества.

Налогоплательщику направлялись налоговые уведомления: N 105584980 от 09.09.2016 со сроком уплаты налога до 01.12.2016; N 136291285 от 24.11.2016 со сроком уплаты налога до 01.12.2016; N 74266610 от 22.09.2017 со сроком уплаты налога до 01.12.2017; N 81303576 от 27.11.2017 со сроком уплаты налога до 02.02.2018; N 83987101 от 25.01.2018 со сроком уплаты налога до 21.03.2018; N 49521710 от 30.08.2018 со сроком уплаты налога до 03.12.2018; N 82094589 от 23.08.2019 со сроком уплаты налога до 02.12.2019; N 63828347 от 01.09.2020 со сроком уплаты налога до 01.12.2020; N 72791543 от 01.09.2021 со сроком уплаты налога до 01.12.2021; N 49017315 от 01.09.2022 со сроком уплаты налога до 01.12.2022 года.

В установленные Законом сроки налоги уплачены не были.

На основании ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлены требования об уплате налога и пени: N 23923 от 21.12.2016 со сроком уплаты 24.01.2017; N 112011 от 12.12.2017 со сроком уплаты 28.12.2017; N 30803 от 19.03.2018 со сроком уплаты 16.07.2018; N 22247 от 26.06.2018 со сроком уплаты 13.08.2018; N 38910 от 16.11.2018 со сроком уплаты 28.11.2018; N 24866 от 04.02.2019 со сроком уплаты 06.03.2019; N 623 от 11.02.2019 со сроком уплаты 08.04.2019; N 200082 от 04.09.2019 со сроком уплаты 06.01.2020; N 97757 от 25.12.2019 со сроком уплаты 28.01.2020; N 96142 от 03.08.2020 со сроком уплаты 16.12.2020; N 147157 от 09.10.2020 со сроком уплаты 25.02.2021; N 123227 от 30.12.2020 со сроком уплаты 10.02.2021; N 113099 от 15.12.2021 со сроком уплаты 01.02.2022; N 77885 от 14.12.2022 со сроком уплаты 31.01.2023.

В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджет задолженности.

Инспекция в порядке ст. 48 НК РФ обращалась в суды с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки и пени.

Вынесены судебные приказы о взыскании недоимки и пени: N 2а-299/2019 от 18.10.2019 (Тр. N623, 30803 за 2015, 2016, 2017 года налог и пени на имущество физлиц, транспортный налог); N 2а-356/2020 от 18.09.2017 (Тр. N97757, 38910, 23923, 22247, 1 12011 за 2015, 2016, 2018 год, налог и пени на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов; N 2а-144/2022 от 11.09.2018 (Тр. N 113099 за 2020 года налог и пени на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2016 год земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов и пени); N 2а-0298/2021 от 11.09.2018 (Тр. N 123227, 96142, 147157, 200082 за 2019 год налог и пени на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2016 год земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов и пени).

Налогоплательщиком, в соответствии с ч. 3 ст. 123.5, ст. 123.7 КАС РФ, представлены возражения относительно исполнения судебных приказов. Вынесены определения об отмене судебных приказов.

Согласно ст.48 НК РФ, Инспекция обратилась для взыскания задолженности с административными исковыми заявлениями по делам N2а-299/2019, N2а-356/2020, N2а-144/2022.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 01.12.2022 по делу N 2а-954/2022 в удовлетворении требований Инспекции о взыскании налогов и пени за 2019 год отказано.

Также решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 28.03.2024 года отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015-2014 г.г, в сумме 103 569, 90 руб, пени в размере 18 450, 09 руб, налогу на имущество за 2017 год в сумме 3 148 руб.

Разрешая требования в части признания безнадежной ко взысканию налоговой задолженности истца, суд исходя из представленных налоговым органом сведений, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Не соглашаясь с решением суда в той части, в которой истцу было отказано, Пронькин А.Н. указывает, что ранее вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 01.12.2022 года налоговой инспекции отказано в восстановлении срока и взыскании недоимки ввиду пропуска срока обращения в суд, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом не утрачена возможность взыскания спорной недоимки, является ошибочным.

Вместе с тем, данный довод не является основанием для отмены решения суда на основании следующего.

Как следует из пункта 1 Приказа ФНС России от 30.11.2022 NЕД-7-8/1131@ к числу безнадежной к взысканию задолженности относятся задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4 статьи 59 НК РФ.

Таким образом, задолженностью, безнадежной к взысканию, может быть признана задолженность, которая повлекла формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица.

Согласно части 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Таким образом, наличие у истца заявленной задолженности (во взыскании которой отказано решениями Кунцевского районного суда г.Москвы от 01.12.2022 года, 28.03.2024 года) не может повлечь последствий, аналогичных тем, которые возникают у налогоплательщиков, из-за формирования отрицательного сальдо единого налогового счета, ввиду обязательности исполнения ранее вынесенных судебных актов. Фактически заявляя требования о признании спорной задолженности безнадежной ко взысканию истец повторно просит рассмотреть вопрос о пропуске налоговым органом сроков обращения с требованием о взыскании задолженности.

Признание безнадежной фактически отсутствующей задолженности, во взыскании которой налоговому органу отказано, нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Поскольку суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения административного дела по существу, нарушений норм материального и процессуального права не допустил, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пронькина А. Н. - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: