Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 июля 2024 г. по делу N 33а-5221/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре Фоминой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 13 ноября 2023 года по административному делу N 2а-469/23 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по адрес к Аристову Павлу Евгеньевичу о взыскании налога на доходы физических лиц и пени

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИФНС России N 21 по адрес обратилась в суд с административным иском к Аристову П.Е. о взыскании налога на доходы физических лиц и пени. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Аристов П.Е. состоит на налоговом учете в ИФНС России N 21 по адрес, согласно справке о доходах административного ответчика, представленной в налоговый орган Павелецким филиалом ООО "Компания БКС", в 2020 году Аристовым П.Е. получен доход в сумме сумма, на который исчислен налог в размере сумма. В установленный в налоговом уведомлении срок и до настоящего времени налог на доходы физических лиц Аристовым П.Е. не уплачен, в связи с чем ему были начислены пени в сумме сумма, которые также до настоящего времени не уплачены. Административный истец просил взыскать с фио задолженность по налогу на доходы физических лиц и пени.

Решением Кузьминского районного суда адрес от 13 ноября 2023 года требования налогового органа удовлетворены. Судебным актом постановлено: Взыскать с Аристова Павла Евгеньевича в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по адрес налог на доходы физических лиц за 2020 год в размере сумма, пени в сумме сумма, всего: сумма. Взыскать с Аристова Павла Евгеньевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере сумма.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить указанный судебный акт как незаконный, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, допущено нарушение норм процессуального законодательства, судом не учтено, что ответчик не получал доходы, которые подлежат налогообложению, истец предоставлял налоговую декларацию, по результатам проверки которой налоговым органом вынесено решение об отсутствии оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

Административный ответчик Аристов П.Е, его представитель, действующий по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явился, просил решение суда отменить по доводам жалобы.

Представитель заинтересованного лица ООО "Компания БКС" мир инвестиций, действующая по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явилась, оставила решение суда на усмотрение суда, полагала, что налоговым органом допущено нарушения порядка взыскания задолженности. Одновременно указала, что сведения о доходах ответчика предоставлены в налоговой орган, налог на доходы не удерживался, в налоговый орган скорректированные сведения в налоговый орган не направлялись.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В суде первой инстанции установлено, что ИФНС России N 21 по адрес от налогового агента Павелецкого филиала ООО "Компания БКС" поступила справка по форме 2-НДФЛ за 2020 год N 130 от 17.02.2021 года, согласно которой Аристовым П.Е. в 2020 году получен доход в размере сумма, подоходный налог не удерживался.

ИФНС России N 21 по адрес сформировано и направлено административному ответчику Аристову П.Е. налоговое уведомление N 73567024 от 01.09.2021 года, в котором установлен срок для уплаты налога на доходы физических лиц за 2020 год - не позднее 01.12.2021 года.

Налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, которое рассмотрено и удовлетворено, 13.06.2022г. вынесен судебный приказ, который определением от 25.07.2022г. отменен.

За несвоевременную уплату налога на доходы административному ответчику начислены пени в сумме сумма.

В связи с поступлением в ИФНС России N 21 по адрес в качестве единого налогового платежа денежных средств в сумме сумма, оплаченных до 01.01.2023 года, административным истцом были уточнены административные исковые требования.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административное исковое заявление, суд руководствовался положениями НК РФ, установив, что административный ответчик как лицо, получившее в 2020 году доход, является плательщиком налога на доходы физических лиц, своевременно этот налог не уплатил, в связи с чем взыскал задолженность по налогу на доходы физических лиц. При этом суд не принял во внимание доводы административного ответчика об отсутствии правовых основании для начисления налога, в виду отсутствия доказательств, подтверждающих право на освобождение от его оплаты

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных налоговым органом требований правомерными, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ст. 209 НК РФ, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Из положений ст. 226 НК РФ следует, что НДФЛ начисляется, удерживается и перечисляется в соответствующий бюджет налоговыми агентами.

Согласно ч. 6 ст. 227 НК РФ, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст.ст. 227-228 НК РФ, отдельные категории налогоплательщиков НДФЛ, указанные в данных статьях, исчисляют и уплачивают налог самостоятельно.

Согласно ч. 1 ст. 230 НК РФ, налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для исчисления налога, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку опровергается материалами административного дела, факт получения дохода в заявленной сумме подтверждается представленной справкой НДФЛ на имя ответчика. Сведения о получении дохода за 2020г. представлены в налоговый орган заинтересованным лицом ООО "Компания БКС", что не оспаривалось в суде апелляционной инстанции. Также, не оспаривался в суде апелляционной инстанции тот факт, что корректировка расчета налогооблагаемой базы обществом не производилась.

Согласно п.6 ст.226 НК РФ предусмотрено, что налоговый агент обязан удержать и перечислить в бюджет сумму НДФЛ при фактической выплате физическому лицу дохода. При невозможности удержания НДФЛ налоговый агент извещает налоговый орган и самого гражданина о том, что налог ту физического лицу не удержан, в связи с чем обязанность по оплате налога ложиться на налогоплательщика. (п.4, п.1 ст.228 НК РФ).

Таким образом, поскольку налоговым органом выявлена недоимка по налогу на доходы за 2020г, доказательств уплаты налога не представлено, а равно и не представлено доказательств корректировки сведений, которые могли быть положены в основу сторнирования начислений, не имеется, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся по своей сути к несогласию с выводами суда первой инстанции, и иной оценке собранных по делу доказательств. Судом первой инстанции дана мотивированная оценка доводам ответчика об отсутствии дохода и получении денежных средств в дар по договору дарения, приведена оценка представленным ответчиком доказательствам, в том числе показаниям свидетеля фио, а также письменным доказательствам, в том числе договору о дарении акций, что отражено в судебном акте.

Судебная коллегия по административным делам полагает выводы суда первой инстанции обоснованными, сделанными в соответствии с положениями ст.84 КАС РФ, основанными на материалах дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от 13 ноября 2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 июля 2024 года.

Председательствующий судья

Судьи