Апелляционное определение Московского городского суда от 27 мая 2024 г. по делу N 33а-5328/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда, рассмотрев частную жалобу представителя фио - фио на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 8 августа 2023 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России N 14 по г. Москве, в котором просила признать незаконным решение от 18.04.2023 года об отказе в выплате излишне взысканных денежных средств.

Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 8 августа 2023 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представитель административного истца просит определение отменить, поскольку считает, что административный иск подан с соблюдением правил подсудности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, нахожу их заслуживающими внимания.

Так, основанием для возвращения административного искового заявления послужили выводы судьи о том, что рассмотрение заявленных требований относится к компетенции арбитражного суда.

С выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.

При разрешении вопроса о возможности принятия административного иска к производству суда судьей первой инстанции не было учтено, что с 22.12.2020 года фио прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно правилам определения подведомственности дел арбитражным судам, установленным главой 4 АПК РФ, критериями определения подведомственности являются характер правоотношений, возникших между спорящими сторонами, и субъектный состав сторон.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Таким образом, необходимым условием для рассмотрения арбитражным судом заявленных требований является экономический характер спора, возникшего в связи с непосредственным осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом непременным условием для отнесения подведомственности арбитражному суду спора с участием физического лица является наличие у последнего действующей на момент рассмотрения спора судом регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

При указанных обстоятельствах определение о возвращении административного искового заявления подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия его к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 8 августа 2023 года отменить.

Материалы по административному исковому заявлению направить в Савеловский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса о возможности принятия его к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева