Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 июня 2024 г. по делу N 33а-5378/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В.

судей фио, фио

при секретаре Назаренко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Сагайдачной Е.В. на решение Бабушкинского районного суда адрес от 27 июня 2023года по административному делу N 2а-551/23 по административному исковому заявлению ИФНС России N 16 по адрес к Сагайдачной Елене Валерьевне о взыскании недоимки по налогам, пени

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИФНС России N 16 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сагайдачной Е.В. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017г. за 2021 год в сумме сумма, пени в сумме сумма, задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2021 год в сумме сумма, пени в сумме сумма

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 27 июня 2023 года требования налогового органа удовлетворены. Судебным актом постановлено: Взыскать с Сагайдачной Елены Валерьевны в пользу ИФНС России N 16 по адрес недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере сумма, пени в размере сумма, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере сумма, пени в размере сумма. В удовлетворении остальной части административного иска отказать. Взыскать с Сагайдачной Елены Валерьевны в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере сумма.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить указанный судебный акт как незаконный, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, допущено нарушение норм процессуального законодательства, административный иск предъявлен с нарушение установленных сроков.

Представитель административного истца, действующий по доверенности фио, в суд апелляционной инстанции явился, просил решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Административный ответчик в судебное заседание административной коллегии не явилась, извещена о слушании дела в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В суде первой инстанции установлено, что Сагайдачная Е.В. в 2021 году имела статус адвоката, осуществляла профессиональную деятельность.

В соответствии с Налоговым кодексом РФ административному истцу начислены страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2021г. в сумме сумма, а также страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2021г. в сумме сумма

В соответствии со ст. 70 НК РФ административному ответчику направлено требование N 2826 от 13 января 2022г. об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме сумма, пени в сумме сумма, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме сумма, пени в сумме сумма в срок до 10 января 2022г.

Ответчиком оплата задолженности по страховым взносам не производилась, в связи с чем налоговым органом предприняты меры принудительного взыскания.

Определением мирового судьи судебного участка N 308 адрес от 03 октября 2022г. отменен судебный приказ N 2а-0371/309/2022 о взыскании с Сагайдачной Е.В. недоимки по налогам и пени.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административное исковое заявление, суд руководствовался положениями НК РФ, которым установлена обязанность по оплате установленных законом налогов и сборов, и установив факт наличия задолженности взыскал с ответчика начисленный налог.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных налоговым органом требований правомерными, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Довод апелляционной жалобы о нарушении сроков, установленных для взыскания налогов и на обращение в суд, судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, а именно на.л.д 6 имеется определение об отмене судебного приказа от 03.10.2022, и с учетом подачи искового заявления, 14.02.2023г, срок - 6 мес, установленный для предъявления иска, не нарушен.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от 27 июня 2023 года -оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июня 2024 года.

Председательствующий судья

судьи