Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 июня 2024 г. по делу N 33а-5391/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В.

судей фио, фио

при секретаре Гужавиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Худойбердиева И.И. угли на решение Нагатинского районного суда Москвы от 14 августа 2023 года, по административному делу N 2а-871/2023 по административному исковому заявлению Худойбердиева фио угли к ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда на адрес,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Худойбердиев И.И.у. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение ОВМ ОМВД России по адрес, принятое в отношении него, о не разрешении въезда на территорию в РФ, ссылаясь на то, что он обратился за выдачей патента в Отдел по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и адрес, в выдаче патента ему было отказано и сообщено, что в отношении него 11.10.2021 года, в соответствии с пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ (въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на адрес), принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 08.06.2026 года. Ссылается на то, что в отношении него принято решение без учета того, что им совершено одно правонарушение, связанное с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан.

Решением Нагатинского районного суда Москвы от 14 августа 2023 требования административного искового заявления отклонены.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом неправильно применены нормы материального права, не учтено, что правонарушения послужившие основанием для принятия оспариваемого решения совершены в один день, в связи с чем не образуют повторность, в связи с чем правовых оснований для принятия решения о не разрешении въезда в РФ.

Представитель административных ответчиков, действующий по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явился, просил решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетврения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В суде первой инстанции установлено, что отношении гражданина адрес фио угли, паспортные данные, 11 октября 2021 года принято решение врио начальника ОВМ ОМВД по адрес о не разрешении въезда на адрес, в соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", сроком до 08 июня 2026 года, так как в период пребывания на адрес он два раза в течение трех лет, был привлечен к административной ответственности, за совершение административных правонарушений на адрес, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое утверждено начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

На основании Решения вынесено представление о не разрешении Худойбердиеву И.И.у. въезда в РФ до 08.06.2026 года.

Как следует из представленных материалов дела, основанием для принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию послужило привлечение Худойбердиева И.И.у. к административной ответственности, а именно: 29.05.2021 г. по ст.18.8 КоАП РФ, и 29.05.2021 г. по ст.20.20 КоАП РФ, что подтверждается сведениям Автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан, и не оспаривается административным истцом, что подтверждается данными из фио.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия ответчика соответствует требованиям действующего законодательства. Реализация миграционным органом своих полномочий в отношении административного истца Худойбердиева И.И.у. соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена противоправным поведением Худойбердиева И.И.у, посягающим на общественную безопасность в Российской Федерации. Характер совершенных им административных правонарушений свидетельствует о пренебрежении данным лицом установленного на адрес законодательства, в связи с чем применение такой меры, как не разрешение на въезд в Российскую Федерацию, признано судом первой инстанции социальной необходимостью обеспечения безопасности и порядка в Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их верными, основанными на материалах административного дела, обстоятельства судом первой инстанции установлены, верно, доказательств нарушения прав истца не представлено.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно применил положения пункта 4 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", которым установлено, что закон не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, а лишь предусматривает возможность такого отказа, и суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2006 г. N 55-О предусмотрено, что при оценке нарушения тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.02.2016 г. N 5-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и не разрешения въезда в Российскую Федерацию.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, обоснованно пришел к выводу, что не разрешение въезда в Российскую Федерацию Худойбердиев И.И.у. является оправданным.

Ссылки административного ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о неправомерности принятого решения, отсутствии факта систематического нарушения действующего законодательства судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании закона и по своей сути не опровергают правомерность обжалуемого решения, поскольку сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда Москвы от 14 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 июня 2024г.

Председательствующий судья

судьи