Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 июля 2024 г. по делу N 33а-5424/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В.

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Люблинского районного суда адрес от 16 августа 2023 года по административному делу N 2а-487/2023 по административному иску ИФНС России N 23 по адрес к фио о взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИФНС N 23 по адрес обратилась в суд с иском к фио о взыскании транспортного налога за 2020 год в размере сумма, указав в обоснование административных исковых требований, что ответчик в установленные законом сроки не исполнил обязанности по уплате налога. Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании недоимки по транспортному налогу отменен определением мирового судьи от 03 августа 2022 года.

Решением Люблинского районного суда адрес от 16 августа 2023 г. требования налогового органа удовлетворены. Судебным актом постановлено: Взыскать со фио в пользу ИФНС России N 23 по адрес задолженность по транспортному налогу в размере сумма Взыскать со фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить указанный судебный акт как незаконный, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, допущено нарушение норм процессуального законодательства, административный иск предъявлен с нарушение установленных сроков.

Участники процесса в суд апелляционной интонации не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили, ходатайств не направили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В суде первой инстанции установлено, что фио, паспортные данные, в 2020 году являлся собственником транспортных средств марка автомобиля г.р.з. А122ОН763, марка автомобиля г.р.з. К007ХА63, марка автомобиля г.р.з. Р999СК190, марка автомобиля г.р.з. В606ЕО763, марка автомобиля Джетта г.р.з. Т003ХМ77, марка автомобиля г.р.з. Т003ХМ77.

Административному ответчику направлялось налоговое уведомление об уплате транспортного налога N 71522261 от 01 сентября 2021 года в размере сумма со сроком оплаты не позднее 01 декабря 2021 года, направлено 04 октября 2021 года.

Ответчик оплату транспортного налога не произвел, в связи с чем налоговым органом направлено требование об уплате налога, сборов, страховых взносов, пени N 155405 по состоянию на15 декабря 2021г. со сроком исполнения 15 декабря 2021г.

Ответчик уклонился от исполнения обязанности, в связи с чем 04 июля 2022 года мировым судьей судебного участка N 256 адрес вынесен судебный приказ о взыскании со фио недоимки по транспортному налогу в размере сумма

Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка N 256 адрес 03 августа 2022 года.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административное исковое заявление, суд руководствовался положениями НК РФ, которым установлена обязанность по оплате установленных законом налогов и сборов, и установив факт наличия задолженности взыскал с ответчика начисленный налог.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных налоговым органом требований правомерными, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Согласно сведениям, полученным Инспекцией от органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на автомототранспортные средства, на ответчика зарегистрировано право собственности на следующие транспортные средства: - марка автомобиля г.р.з. А122ОН763, марка автомобиля г.р.з. К007ХА63, марка автомобиля г.р.з. Р999СК190, марка автомобиля г.р.з. В606ЕО763, марка автомобиля Джетта г.р.з. Т003ХМ77, марка автомобиля г.р.з. Т003ХМ77.

Следовательно, административный ответчик фио на основании ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога.

Учитывая представленные доказательства, суд первой интонации правомерно руководствуясь ст.ст. 31, 45, 48, 70, 75 Налогового кодекса РФ, гл. 32 КАС РФ, пришел к выводу, что с ответчика в пользу ИФНС России N 5 по адрес подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу с физических лиц в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о нарушении сроков, установленных для обращение в суд для взыскания налогов, судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергается материалами дела, поскольку судом первой инстанции ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд удовлетворено, причины пропуска срока признаны судом уважительными, в связи с чем оснований для отклонения требований в связи с пропуском срока на обращение в суд не имелось.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда адрес от 16 августа 2023г. -оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 июля 2024 года.

Председательствующий судья

судьи