Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 июля 2024 г. по делу N 33а-5510/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей Кирюхиной М.В, Шайхутдиновой А.С, при секретаре Джамгаевой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению Агафонова С. В. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве, Измайловскому РОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, по апелляционной жалобе истца Агафонова С. В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Агафонов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Измайловского РОСП г. Москвы, выразившееся в не рассмотрении в установленном порядке жалобы взыскателя от 11.10.2022 года. В обосновании указано, что 31.08.2022 г. Агафонов С.В. обратился в Измайловское РОСП г. Москвы с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Однако соответствующее постановление не получил, в связи с чем, 11.10.2022 г. обратился к ответчику с письменной жалобой на бездействия судебного пристава. В нарушение ст. 126 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ответа на жалобу административный истец также не получил. Полагает бездействие старшего судебного пристава в части отсутствия ответа на жалобу незаконным.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение Измайловского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2023 года, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных, но не явившихся на судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Из материалов дела следует, что 31.08.2022 г. Агафонов С.В. обратился в Измайловское РОСП г. Москвы с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ВС N073264654 от 12.08.2022 года.

11.10.2022 г. Агафонов С.В. обратился к ответчику с письменной жалобой на бездействия судебного пристава, в которой просил возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС N073264654, принять все необходимые меры для его исполнения, привлечь всех виновных к дисциплинарной ответственности.

16.11.2022 года Измайловским РОСП на основании исполнительного документа ВС N073264654 от 12.08.2022 года возбуждено исполнительное производство N175458/22/77022-ИП, предмет исполнения - взыскание имущественного характера в размере 37 105, 34 руб в отношении должника Сереченковой А.А. в пользу взыскателя Агафонова С.В.

16.11.2022 года постановление о возбуждении исполнительного производства N175458/22/77022-ИП направлено взыскателю почтовым отправлением (ШПИ 80401777680789).

23.01.2023 года на депозитный счет Измайловского РОСП поступили денежные средства в размере 37 105, 34 руб, которые были перечислены взыскателю на реквизиты, указанные Агафоновым С.В. в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

17.03.2023 года исполнительное производство N175458/22/77022-ИП окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" фактическим исполнением требований исполнительного документа, ограничения, наложенные в ходе ведения исполнительного производства, отменены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что судебным приставом-исполнителем были приняты все меры к исполнению судебного постановления, денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа; при этом ненаправление взыскателю ответа на обращение само по себе его прав не нарушает, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу заказной корреспонденцией, а также указанная информация имелась на официальном сайте ФССП России, денежные средства перечислены взыскателю до обращения с иском в суд, в связи с чем, Агафонов С.В. был проинформирован о ходе исполнительного производства и принимаемых судебным приставом-исполнителем мерах, направленных на исполнение решения суда; каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что права административного истца нарушены ненаправлением ответа на его жалобу, в деле не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производств").

В соответствии с частью 2 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В силу части 6 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Как следует из материалов дела и установлено судом, жалоба Агафонова С.В. от 11.10.2022 года не рассмотрена. Ответ по существу заданных вопросов не дан.

Задачами административного судопроизводства в том числе являются укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 4 статьи 3 КАС РФ), решение которых обеспечивается соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов.

Данное требование закона судом первой инстанции, как и предусмотренная КАС РФ обязанность при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выяснить, соответствует ли их содержание нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4 части 9 статьи 226), а в случае установления их несоответствия и нарушения прав административного истца, удовлетворить требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (статья 227), не выполнено.

Поскольку федеральными нормативными правовыми актами на должностное лицо ОСП возложена обязанность осуществлять проверку жалоб на бездействие находящихся в подчинении судебных приставов-исполнителей, неисполнение этих требований административным ответчиком не может не нарушать установленное законом в сфере публичных правоотношений право Агафонова С.В. на принятие процессуального решения по его заявлению от 11.10.2022 в форме соответствующего постановления.

В этой связи является неправильным решение суда об отказе в удовлетворении требований административного истца.

При таких данных, судебная коллегия считает, что решение суда, которым указанные обстоятельства не были учтены, нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением по административному делу нового решения о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по г.Москве, выразившегося в нерассмотрении обращения Агафонова Сергея Викторовича от 11.10.2022 года по существу поставленных вопросов с возложением на ответчика обязанности рассмотреть обращение истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по г.Москве, выразившегося в нерассмотрении обращения Агафонова С. В. от 11.10.2022 года по существу поставленных вопросов с возложением обязанности рассмотреть обращение Агафонова С. В...

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: