Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 июля 2024 г. по делу N 33а-5511/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, адресВ, при помощнике судьи Бубновой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-139/2023 по административному исковому заявлению Степановой... к Коптевскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Козелковой Е.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 27 сентября 2022 г. об обращении взыскания на заработную плату с целью удержания алиментов на содержание ребенка

по апелляционным жалобам Степановой К.М. и ее представителя фио на решение Коптевского районного суда адрес от 7 июля 2023 г, заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, представителя заинтересованного лицо фиоЕ - фио, полагавших решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

решением Коптевского районного суда адрес от 7 июля 2023 г. в удовлетворении названного выше административного иска отказано.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные Степановой К.М. основания иска, связанные с нарушением ее прав должника по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка тем, что решение суда о взыскании алиментов в части твердой суммы - прожиточного минимума исполняется двумя организациями, в которых работает Степанова К.М, в результате осуществляется двойное взыскание в этой части - как на основании постановления судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 10 августа 2021 г, которое исполняется работодателем должника ООО "... ", так и на основании обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя от 27 сентября 2022 г, которое исполняется другим работодателем - ООО "... ".

Исследуя указанные обстоятельства применительно к нормам ст. 113 Семейного кодекса РФ, ст. 102 ч. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд принял во внимание возражения судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ГУ ФССП России по адрес, представителя заинтересованного лица фио, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что Степановой К.М. не доказано нарушение ее прав, поскольку расчет задолженности по уплате алиментов проверяется в порядке Гражданского процессуального кодекса РФ.

В апелляционных жалобе Степановой К.М. и ее представителя фио ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявители жалоб утверждают, что в случае неясности решения суда судебный пристав-исполнитель должен обратиться за разъяснением решения суда, чего сделано не было. Степановой К.М. не оспаривает расчет задолженности по алиментам, но просит восстановить свои права с тем, чтобы не производилось двойное взыскание алиментов в части твердой суммы.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Степановой К.М. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 10 августа 2021 г, должно исполняться решение Коптевского районного суда адрес от 23 июня 2021 г. о взыскании с нее алиментов на содержание несовершеннолетнего фио, паспортные данные, в размере 1/4 части всех видов заработка (или) иного дохода и одновременно в твердой денежной сумме в размере сумма, что составляет 1/2 величины прожиточного минимума в адрес.

Таким образом, исполнение указанного решения суда не предусматривает взыскание алиментов в твердой денежной сумме сверх указанного размера.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При выполнении указанных задач должны соблюдаться принципы исполнительного производства, установленные ст. 4 названного Закона, включая такие как принципы законности; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ судебный пристав-исполнитель Коптевского ОСП ГУ ФССП России по адрес и Коптевский ОСП ГУ ФССП России по адрес обязаны доказать соблюдение этих положений действующего законодательства.

Однако таких доказательств, подтверждающих, что при исполнении решения Коптевского районного суда адрес не производится взыскание алиментов в твердой денежной сумме сверх сумма ежемесячно, суду не представлено.

Напротив, из обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 27 сентября 2022 г. следует, что из заработка Степановой К.М. должно производиться не только удержание в виде 1/4 доли ее доходов, но и в твердой сумме - 1/2 прожиточного минимума на детей в адрес, без учета того, что удержания в том же размере в твердой сумме уже осуществляется по другому месту работы должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 10 августа 2021 г. (л.д. 14, 15).

Данные факты подтверждены исследованными судом доказательствами и в нарушение названных выше норм права подтверждают заявленные основания иска о двойном взыскании алиментов в твердой денежной сумме.

При таком положении решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Коптевского районного суда адрес от 7 июля 2023 г. отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 27 сентября 2022 г. в части неуказания в нем сведений о том, что взыскание в части прожиточного минимума должно осуществляться с учетом удержаний с доходов Степановой... в твердой денежной сумме по постановлению судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 10 августа 2022 г.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Коптевский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи