Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 июля 2024 г. по делу N 33а-5567/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Бубновой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-82/2024 по административному исковому заявлению фио к объединенному военному комиссариату адрес, призывной комиссии адрес об оспаривании решения о призыве на военную службу от 16 ноября 2023 г, действий сотрудников военного комиссариата

по апелляционной жалобе фио на решение Перовского районного суда адрес от 5 февраля 2024 г, заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения представителя фио по доверенности фио, подержавшего доводы апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛА:

решением Перовского районного суда адрес от 5 февраля 2024 г. в удовлетворении названного выше административного иска отказано.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные Орешиным Н.А, после приобретения им статуса военнослужащего, основания иска, связанные с нарушением осуществления в отношении него призывных мероприятий в период осенней призывной кампании 2023 г, в результате которых не учтено наличие у него гипертонического заболевания, подтвержденного по результатам весенней призывной кампании 2023 г. Кроме того, Орешин Н.А. утверждал, что удерживался, у него был изъят паспорт, что также нарушило его права, о восстановлении которых просил суд.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к нормам ст. адрес закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565) регулирующих спорные правоотношения, суд принял во внимание возражения представителя объединенного военного комиссариата адрес, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что Орешиным Н.А. не доказано нарушение его прав.

В апелляционной жалобе фио ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Из материалов дела усматривается, что медицинское освидетельствование фио на предмет годности к военной службе было произведено 15 ноября 2023 г, решение о призыве на военную службу принято на следующий день -16 ноября 2023 г, а 17 ноября 2023 г. Орешин Н.А. отправлен для прохождения военной службы по призыву в в/ч.., расположенную в адрес, род войск.., с присвоением воинского звания... (л.д. 32 об, 33, 33 об, 35).

Настоящий административный иск Орешин Н.А. подал 4 декабря 2023 г, имея статус военнослужащего.

Так, в соответствии с п. 10 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" началом военной службы для граждан, не пребывающих в запасе и не имеющих воинских званий, призванных на военную службу, считается день присвоения воинского звания рядового, а для граждан, не пребывающих в запасе, имеющих воинские звания и призванных на военную службу, - дата издания приказа военного комиссара субъекта Российской Федерации о направлении к месту прохождения военной службы. С указанного дня (даты) они приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву.

Между тем на день обращения в суд с настоящим административным иском Орешин Н.А, имея статус военнослужащего, не обжаловал правовые акты, а также действия объединенного военного комиссариата адрес, связанные с присвоением ему такого военнослужащего.

Согласно разъяснениям, которые даны п. 19 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подп. "б" п. 3 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Следовательно, в данном случае суд, отказывая в удовлетворении административного иска, имел правовые основания исходить из того, что Орешин Н.А. ссылается на допущенные, на его взгляд, нарушения, которые не влияют на исход дела, а именно: приобретение им статуса военнослужащего. Как военнослужащий, Орешин Н.А. не лишен возможности реализовать свое право на прохождение военно-врачебной экспертизы в порядке, предусмотренном названным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565.

Изложенное доводами апелляционной жалобы не опровергнуто.

Напротив, в заседании судебной коллегии представитель административного истца подтвердил, что 15 апреля 2024 г. Орешин Н.А. был комиссован.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с правильностью выше выводов суда, поскольку они подтверждаются исследованными судом доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и основаны на нормах права, которые применил суд. Существенных нарушений процессуального закона по данному делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Перовского районного суда адрес от 5 февраля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Перовский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи