Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 июля 2024 г. по делу N 33а-5575/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В.

судей фио, фио

при секретаре Фоминой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца действующего на основании доверенности фио на решение Бутырского районного суда адрес от 08 ноября 2023 года по административному делу N 02а-0827/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агентство по урегулированию споров" к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Начальнику отдела - старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ООО "Агентство по урегулированию споров" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Начальнику отдела - старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес, в котором просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство.

Решением Бутырского районного суда адрес от 08 ноября 2023 года г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда административным истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, как постановленное в нарушение положений действующего законодательства.

В суд апелляционной инстанции участники процесса не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах не явки в суд не сообщили, ходатайств не направили.

Исследовав материалы дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке имеются.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В соответствии с этим суд согласно ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В суде первой инстанции установлено, что на исполнение Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес поступил исполнительный документ - судебный приказ N 2-535/23, выданный мировым судьёй судебного участка N 81 адрес в отношении должника фио паспортные данные

Рассмотрев указанный исполнительный документ на предмет соответствия установленным законом требования, 21 августа 2023 года Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ввиду несоответствия исполнительного документа требованиям, предъявленным к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Копия постановления направлена в адрес взыскателя 21 августа 2023 года посредством ЕПГУ и получена им 22 августа 2023 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что нарушений в действиях ответчика не имеется, поскольку исполнительный документ -судебный приказ, направленный административным истцом не содержит полных индикационных сведений в отношении должника, в связи с чем должностные лица административного ответчика действовали в соответствии с положениями закона об исполнительном производстве.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. ст. 2, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые, к исполнительным документам, определены ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. ч. 7, 8, ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 123.1 КАС РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Основания к отказу в возбуждении исполнительного производства перечислены в статье 31 Федерального закона N 229-ФЗ, к ним, в том числе, отнесено истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению и срок не восстановлен судом.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таких недостатков исполнительный лист- судебный приказ не содержал, поскольку в судебном приказе были указаны ФИО должника, дата рождения и паспортные данные, что позволяло судебному приставу исполнителю идентифицировать должника и оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство заявлены обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку направлены на восстановление нарушенного права истца на надлежащее и своевременное исполнение исполнительного документа. Одновременно судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании действий начальника отдела- старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио незаконными, поскольку каких- либо доказательств относительно незаконности действий или бездействий в материалы дела не представлено, и нарушении прав истца со стороны административного ответчика начальника отдела- старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио не установлено.

В связи изложенным, руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 08 ноября 2023 года - отменить.

принять по делу новое решение, которым требования Общества с ограниченной ответственностью "Агентство по урегулированию споров" к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Начальнику отдела - старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу 2-535/2023 от 17.03.2023г, обязать судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес возбудить исполнительное производство.

В удовлетворении иных требований - отказать.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 июля 2024г.

Председательствующий судья

Судьи: