Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 июля 2024 г. по делу N 33а-5579/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, адресВ, при помощнике судьи Богдановой Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1229/2021 по административному исковому заявлению Евсеевой... к УГИБДД ГУ МВД России по адрес, начальнику 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио о признании незаконным бездействия

по апелляционной жалобе Евсеевой Т.М. и ее представителя фио на решение Симоновского районного суда адрес от 8 декабря 2021 г, заслушав доклад судьи фио, выслушав представителя УГИБДД ГУ МВД России по адрес - фио, полагавшую решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

решением Симоновского районного суда адрес от 8 декабря 2021 г. в удовлетворении названного выше административного иска отказано.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, после отмены в соответствии с кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. решения Симоновского районного суда адрес от 29 ноября 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по административным Московского городского суда от 2 июля 2020 г, суд исследовал заявленные Евсеевой Т.М. основания иска, связанные с нарушением ее прав УГИБДД ГУ МВД России по адрес и начальником 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес на получение по ее требованию двух копий постановления по делу об административном правонарушении от 22 июля 2015 г.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к нормам Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", суд принял во внимание возражения УГИБДД ГУ МВД России по адрес, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что Евсеевой Т.М. дан ответ по существу обращения, в котором разъяснено, что закон не предусматривает повторное направление копий постановлений по делу об административном правонарушении.

В апелляционной жалобе Евсеевой Т.М. и ее представителя фио ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, со ссылкой на нормы ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 7 мая 2018 г. Евсеева Т.М. направила запрос о направлении ей 2 заверенных копий постановления по делу об административном правонарушении от 22 июля 2015 г. и решения по жалобе на данное постановление от 2 октября 2015 г.

9 июля 2018 г. Евсеевой Т.М. получена заверенная копия указанного решения от 2 октября 2015 г. и ответ начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 25 мая 2018 г, в котором Евсеевой Т.М. разъяснено, что затребованное заявителем постановление по делу об административном правонарушении было вручено ей ранее - 29 августа 2015 г, повторное направление копий постановления законом не предусмотрено, что не лишает заявителя возможности получить указанное постановление лично в часы приема, которые были указаны вместе с адресом, куда Евсеева Т.М. может прийти (л.д. 13 т. 1).

Данные факты подтверждены исследованными судом доказательствами и применительно к названным ниже нормам права привели суд к выводу о соблюдении прав Евсеевой Т.М.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218); по результатам рассмотрения такого административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227).

Вопросы привлечения к административной ответственности, права и обязанности лиц, совершивших административные правонарушения, а также должностных лиц, осуществляющих производство по делам о названных правонарушениях, урегулированы КоАП РФ, в статье 28.6 которого установлены правила назначения административного наказания без составления протокола в том числе в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 названного кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (часть 3).

В таком случае экземпляры вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Таким образом, КоАП РФ урегулирован порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, а также порядок изготовления копии названного постановления и направления ее лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Судом установлен и административным истцом не оспаривался тот факт, что копии постановления ранее направлялась Евсеевой Т.М. в соответствии с приведенными выше нормами.

Следовательно, к возникшим в мае 2018 г. между сторонами отношениям подлежали применению положения Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Названный закон регулирует отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, который распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (статья 1).

Требования к рассмотрению обращений граждан определены статьей 10 поименованного закона, обязывающей государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное его рассмотрение и дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1).

Содержание оспариваемого решения приведенным нормам соответствует, оно не содержит отказ в предоставлении запрашиваемой Евсеевой Т.М. информации, напротив, разъясняет порядок ее получения.

Ни Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ни принятые в в его исполнение подзаконные нормативные акты МВД России не устанавливают обязанность повторного направления почтовой корреспонденцией ранее принятых решений.

Федеральный закон от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" также не возлагает обязанности повторно направлять почтой ранее предоставленные копии документов.

Поскольку административный ответчик выполнил требования части 3 статьи 28.6 КоАП РФ о направлении надлежаще заверенной копии постановления о привлечении к административной ответственности, обязанность государственного органа (должностного лица) повторно направить почтой такое постановление или его копии не установлена, в материалах дела имеются доказательства о получении от административного ответчика копий запрашиваемого постановления, оснований считать, что Евсеевой Т.М. в результате действий административного ответчика созданы препятствия в реализации ее прав, свобод и законных интересов, в том числе права на судебную защиту оспариваемым решением, не имеется.

При оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения суд учитывает, что в ней не по существу не названо фактических данных, ставящих под сомнение выводу суда в решении.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с правильностью указанных выше выводов суда, поскольку они подтверждаются исследованными судом доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и основаны на нормах права, которые применил суд. Существенных нарушений процессуального закона по данному делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Симоновского районного суда адрес от 8 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Симоновского районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи