Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 июля 2024 г. по делу N 33а-5587/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, адресВ, при помощнике судьи Богдановой Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-775/2023 по административному исковому заявлению ООО "Владимирское правовое агентство" к Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, его судебному приставу-исполнителю об оспаривании бездействия по возвращению исполнительного документа по окончании исполнительного производства

по апелляционной жалобе ООО "Владимирское правовое агентство" на решение Зюзинского районного суда адрес от 3 октября 2023 г, заслушав доклад судьи фио,

УСТАНОВИЛА:

решением Зюзинского районного суда адрес от 3 октября 2023 г. в удовлетворении названного выше административного иска отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что Зюзинским ОСП ГУ ФССП России по адрес доказано направление взыскателю ООО "Владимирское правовое агентство" по окончании исполнительного производства 9 марта 2023 г. исполнительного документа, в подтверждение чего суд сослался на ЕПГУ.

В апелляционной жалобе ООО "Владимирское правовое агентство" ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявитель жалобы утверждает, что Единый портал государственных услуг не подтверждает исполнение обязанности судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес вернуть исполнительный документ - судебный приказ о взыскании денежных средств с должника.., выданный мировым судьей судебного участка N 13 адрес.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.

В нарушение названных требований закона вывод суда о направлении судебным приставом-исполнителем в адрес ООО "Владимирское правовое агентство" исполнительного документа не содержит указания на доказательства, подтверждающие это обстоятельство.

Более того, суд не установилв обжалуемом решении, какой именно исполнительный документ подлежал возврату взыскателю в лице ООО "Владимирское правовое агентство" по окончании судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес исполнительного производства, возбужденного 28 октября 2021 г. в отношении Успенского К.К.

Обязанность вернуть исполнительный документ, которым являлся, как усматривается из материалов дела, судебный приказ от 30 июля 2021 г, выданный мировым судьей судебного участка N 13 адрес, возникла у судебного пристава-исполнителя на основании ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и постановления судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 9 марта 2023 г. (л.д. 32).

В соответствии с названной нормой права в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде (ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Доказательств исполнения названных обязанностей административными ответчиками не представлено, как и не представлено доказательств представления ООО "Владимирское правовое агентство" исполнительного документа в электронном виде.

Рассмотрение дел, вытекающих из публичных правоотношений по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - Кодекс), осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6 и ст. 14 Кодекса). Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч. 3 ст. 62 Кодекса), то есть независимо от доводов административного иска суд, в том числе по своей инициативе, выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов возлагается на соответствующий орган. Указанный орган обязан также подтверждать факты, на которые он ссылается как на основания своих возражений.

При таком положении неисполнение Зюзинским ОСП ГУ ФССП России по адрес и судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес своих процессуальных обязанностей влечет отмену решения суда и принятие нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от 3 октября 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, выразившееся в неисполнении обязанности вернуть ООО "Владимирское правовое агентство" подлинник судебного приказа от 30 июля 2021 г, выданного мировым судьей судебного участка N 13 адрес в отношении должника.., возложив на Зюзинский ОСП ГУ ФССП России по адрес обязанность организовать направление ООО "Владимирское правовое агентство" указанного исполнительного документа в адрес ООО "Владимирское правовое агентство" незамедлительно с момента получения настоящего апелляционного определения.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Зюзинский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи