Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 июля 2024 г. по делу N 33а-5608/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре М.Е. Фоминой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе О.Ю. Леля на решение Головинского районного суда адрес от 22 августа 2023 года по административному иску Лели Ольги Юрьевны к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным и ничтожным требования, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

О.Ю. Леля обратилась в суд с указанным выше административным иском, в котором просила признать незаконным требование о выселении из жилого помещения.

Решением Головинского районного суда адрес от 22 августа 2023 года исковые требования О.Ю. Леля оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе О.Ю. Леля ставится вопрос об отмене решения, как незаконного.

В заседании судебной коллегии О.Ю. Леля, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Судебная коллегия на основании статей 150, 152 КАС РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по адрес находятся исполнительные производства:

- N 43715/23/77009-ИП в отношении фио, предмет исполнения выселение из жилого помещения по адресу: адрес, взыскатель Л.В. Строгова;

- N 45201/23/77009-ИП в отношении О.Ю. Леля, предмет исполнения выселение из жилого помещения по адресу: адрес, взыскатель тот же.

Должники были уведомлены о возбуждении исполнительного производства, однако в предоставленный для добровольного исполнения 5-дневный срок требования исполнительного документа не исполнили, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленные для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставили.

16 марта 2023 года О.Ю. Леля вручено требование о выселении фио в рамках исполнительного производства N 43715/23/77009-ИП от 1 марта 2023 года из жилого помещения по адресу: адрес. Д. 33, кв. 54, со сроком исполнения до 27 марта 2023 года.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд правомерно руководствовался тем, что действия судебного пристава соответствуют положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установленные выше факты свидетельствуют о том, что взыскатель Л.В. Строгова имеет право на спорное жилое помещение на основании судебного решения, поэтому судебный пристав-исполнитель имел все законные основания требовать выселения должников из спорной квартиры.

Так же суд правомерно руководствовался тем, что должниками не представлено доказательств тому, что исполнение вступившего в законную силу судебного акта было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, поэтому пришел к выводу о том, что должник обязан уплатить исполнительский сбор.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В компетенцию судебного пристава-исполнителя входит совершение любых действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Часть 1 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

Эти требования закона не были нарушены судебным приставом-исполнителем.

В данном случае судебный пристав-исполнитель неукоснительно следовал требованиям, изложенным в исполнительном листе, вручение требования по исполнительному производству N 43715/23/77009-ИП в отношении фио другому должнику О.Ю. Леля также не повлияло на правильность действий судебного пристава-исполнителя, поскольку должники проживали в спорной квартире совместно.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся личности должника фио, ее преклонный возраст и состояние здоровья, не могут служить основанием для освобождения должников от исполнения вступившего в законную силу решения суда о выселении из жилого помещения, поскольку такое решение обязательно для них в силу положений статьи 13 ГПК РФ.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 22 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 8 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи