Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 июля 2024 г. по делу N 33а-5619/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, адресВ, при помощнике судьи Богдановой Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с проведением видеоконференц-связи административное дело N 2а-1691/2023 по административному исковому заявлению Кириченко... к ФСИН России о взыскании компенсации

по апелляционной жалобе Кириченко С.Н. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 25 сентября 2023 г, заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения Кириченко С.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

решением Замоскворецкого районного суда адрес, постановленным 25 сентября 2023 г, в удовлетворении названного выше административного иска отказано.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные Кириченко С.Н. основания иска, связанные с нарушением его права ФСИН России в результате того, что на его неоднократные заявления о переводе в другое исправительное учреждение был дан только один ответ, что он полагал нарушением Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", просил взыскать компенсацию в этой части в размере сумма. Кроме того, Кириченко С.Н. считал, что его брак в... г. распался из-за того, что его жена из-за удаленности расстояния не имела возможности его посещать, и данным обстоятельством истец мотивировал вину ФСИН России, просил о компенсации в размере сумма.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к нормам Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ст.ст. 151,... 00,... 01 Гражданского кодекса РФ, суд принял во внимание возражения ФСИН России, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что Кириченко С.Н. не доказано наличие причинно-следственной связи между расторжением брака и действиями (бездействием) ФСИН России. Ранее решением Замоскворецкого районного суда адрес от 25 февраля 2022 г. были удовлетворены требования Кириченко С.Н. к ФСИН России о возложении обязанности повторно рассмотреть его заявление о переводе в другое исправительное учреждение, которое исполнено ФСИН России, а именно: 28 сентября 2022 г. Кириченко С.Н. был направлен для отбывания наказания в адрес - соседний регион с его местом жительства в адрес.

В апелляционной жалобе Кириченко С.Н. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявитель жалобы утверждает, что им доказано совершение ФСИН России действий, которые выходят за рамки Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Ранее поданный им административный иск был утерян судом. Суд исказил обстоятельства, явившиеся основаниями заявленных требований.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Предметом спора является взыскание компенсации с ФСИН России за расторжение брака, который Кириченко С.Н. заключил с фио в период содержания под стражей в ФКУ... ГУФСИН России по адрес 26 мая 2016 г, после того, как приговором... районного суда адрес был осужден к... годам лишения свободы по ст.ст.... ч. 3,... 5 ч. 2 Уголовного кодекса РФ.

29 июня 2016 г. у Кириченко С.Н. и фио (фио) О.А. родилась дочь фио

С 7 июля 2016 г. Кириченко С.Н. отбывал наказание в ФКУ... УФСИН России по адрес, где ФСИН России ему была предоставлена возможность иметь свидание 20 сентября 2016 г. с женой.

В период брака Кириченко С.Н. не обращался в ФСИН России с заявлением о переводе в другое исправительное учреждением.

Рассмотрение дел, вытекающих из публичных правоотношений по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - Кодекс), осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6 и ст. 14 Кодекса). Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч. 3 ст. 62 Кодекса), то есть независимо от доводов административного иска суд, в том числе по своей инициативе, выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч.1).

При таком положении суд правильно возложил обязанность доказать наличие причинно-следственной связи между расторжением Кириченко С.Н. брака и действиями (бездействием) ФСИН России на административного истца, чего последним сделано не было.

Отсутствуют указания на такие доказательства и в апелляционной жалобе.

Поэтому вывод суда об отказе в удовлетворении иска в этой части судебная коллегия признала правильным, учитывая, что каких-либо препятствий к осуществлению прав в отношении Кириченко С.Н, перечень которых раскрыт в ст. 1 Семейного кодекса РФ, ФСИН России, исполняя приговор суда, не чинило.

Являются законными и обоснованными выводы суда и в части отказа во взыскании компенсации за допущенное, по мнению Кириченко С.Н, нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Возмещение причиненных убытков и взыскание понесенных расходов при рассмотрении обращений регулируется ст. 16 названного Федерального закона, которым установлено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Между тем по данному делу действия (бездействие) ФСИН России не признавались незаконными, тем более что таких требований Кириченко С.Н. не заявлено.

Согласно разъяснениям, которые даны п. 19 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подп. "б" п. 3 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного иска Кириченко С.Н. является представление им доказательств, подтверждающих, что ответ ФСИН России от 18 апреля 2022 г. на 6 его обращений в период с 10 января 2022 г. по 20 апреля 2022 г. повлияли на исход дела - решения вопроса о его переводе.

Однако таких доказательств Кириченко С.Н. не представлено.

Напротив, судом установлено и подтверждается материалами дела, что часть обращений (от 10 января 2022 г, 12 января 2022 г, 28 февраля 2022 г.) были адресованы ФСИН России в тот время, когда в производстве суда находилось административное дело по иску Кириченко С.Н. к ФСИН России об оспаривании отказа в переводе в другое исправительное учреждение.

Как было показано выше, эти требования Кириченко С.Н. были удовлетворены судом, на ФСИН России возложена обязанность повторно рассмотреть ранее поданное заявление Кириченко С.Н.

Указанное решение суда было исполнено ФСИН России, которая рассмотрела по существу первоначально поданное Кириченко С.Н. заявление и удовлетворила его: 28 сентября 2022 г. Кириченко С.Н. убыл для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение адрес.

Стало быть, в период исполнения ФСИН России решения суда о повторном рассмотрении обращения Кириченко С.Н. подача последним иных аналогичных обращений (от 17 и 20 апреля 2022 г.) была излишней.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с правильностью указанных выше выводов суда, поскольку они подтверждаются исследованными судом доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и основаны на нормах права, которые применил суд. Существенных нарушений процессуального закона по данному делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 3... Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 25 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 3... Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Замоскворецкий районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи