Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 июля 2024 г. по делу N 33а-5636/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей адресВ, фио, при помощнике судьи Богдановой Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-546/2023 по административному исковому заявлению Журикова... к призывной комиссии адрес, призывной комиссии адрес, отделу объединенного военного комиссариата адрес по адрес, военному комиссариату адрес, призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии адрес от 11 мая 2023 г. об оставлении без изменения решения нижестоящей призывной комиссии от 6 апреля 2023 г. о призыве на военную службу направлении на дополнительное медицинское обследование

по апелляционной жалобе Журикова М.О. на решение Тушинского районного суда адрес от 4 июля 2023 г, заслушав доклад судьи фио,

УСТАНОВИЛА:

решением Тушинского районного суда адрес от 4 июля 2023 г. в удовлетворении названного выше административного иска отказано, поскольку Журиковым М.О. не представлено доказательств, что заболевание, на которое он ссылается (...), дает основания для освобождения его от военной службы. Жалоба Журикова М.О. на решение призывной комиссии адрес от 6 апреля 2023 г, которым фио был признан годным к военной службе с учетом установленной ему категории годности к военной службе "Б-4", была в установленном законом порядке рассмотрена призывной комиссии адрес, решением которой от 11 мая 2023 г. в ее удовлетворении отказано.

В апелляционной жалобе представителя Журикова М.О. - фио ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявитель полагает, что жалобы на состояние здоровья административного истца и представленные доказательства наличия у него заболевания не получили должной оценки в решении суда.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Из материалов дела усматривается, что фио состоит на воинском учете в отделе объединенного военного комиссариата адрес по адрес, которым было организовано проведение его медицинского освидетельствования всеми врачами-специалистами призывной комиссии адрес, по заключению которых установлена категория годности к военной службе "Б-3" по ст.ст. 66 "д" (болезни позвоночника и их последствия при наличии объективных данных без нарушения функций) и 68 "г" (плоскостопие и другие деформации стопы при наличии объективных данных без нарушения функций) Расписания болезней, утвержденного в Приложении N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565) (л.д. 15).

По заявлению Журикова М.О, который был не согласен с указанными выводами, военным комиссариатом адрес было организовано повторное медицинское освидетельствование, выводы которого подтвердили наличие установленных выше заболеваний, дополнительно установлено заболевание, предусмотренное ст. 26 "г" (болезни периферической нервной системы при наличии объективных данных без нарушения функций) названного Расписания болезней, в силу чего изменена категория годности к военной службе на "Б-4", а решение призывной комиссии адрес о призыве на военную службу оставлено без изменения решением призывной комиссии адрес от 11 мая 2023 г. (л.д. 15, 7).

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч.1).

При таком положении суд обоснованно возложил на административного истца обязанность доказать, что его заболевание влечет нарушение функций, названных в примечании к названным статьям Расписания болезней, утвержденного в Приложении N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565).

Между тем таких доказательств Журиковым М.О. не представлено.

Сведений об отправке к месту прохождения военной службы личное дело призывника не содержит (л.д. 18, 25).

Данных медицинского обследования, подтверждающих наличие у Журикова М.О. заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву, к административному исковому заявлению, а также к апелляционной жалобе не приложено.

Отсутствуют такие данные и в материалах дела.

Согласно разъяснениям, которые даны п. 19 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Следовательно, только наличие такого рода существенных нарушений может являться основанием для удовлетворения административного иска, заявленного в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

По данному делу судом не установлено таких нарушений порядка организации призыва на военную службу, которые бы повлияли на исход дела.

Приведенное доводами апелляционной жалобы не опровергнуто.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с правильностью указанных выше выводов суда, поскольку они подтверждаются исследованными судом доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и основаны на нормах права, которые применил суд. Существенных нарушений процессуального закона по данному делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Тушинского районного суда адрес от 4 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Тушинский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи