Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 июля 2024 г. по делу N 33а-5637/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей адресВ, фио, при помощнике судьи Богдановой Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-92/2024 по административному исковому заявлению фио к призывной комиссии адрес, отделу объединенного военного комиссариата адрес по адрес, военному комиссариату адрес, призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии адрес от 31 октября 2023 г. о призыве на военную службу, восстановлении нарушенного права

по апелляционной жалобе представителя фио - фио на решение Тушинского районного суда адрес от 25 января 2024 г, заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения представителя объединенного военного комиссариата адрес по адрес - фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

решением Тушинского районного суда адрес от 25 января 2024 г. в удовлетворении названного выше административного иска отказано, поскольку фио не представлено доказательств, что справка из ООО "... " о наличии заболевания (фиброма малоберцовой кости левой голени с умеренным риском паталогического перелома) дает основания для освобождения его от военной службы. Решение призывной комиссии адрес от 31 октября 2023 г, которым фио был признан годным к военной службе с учетом установленной ему категории годности к военной службе "Б-3" основано на заключении врачей-специалистов призывной комиссии адрес и объективно проведенными ими результатами медицинского освидетельствования в рамках надлежащим образом организованной призывной кампании осени 2023 г.

В апелляционной жалобе представителя фио ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявитель полагает, что жалобы фио на состояние здоровья и представленные доказательства наличия у него заболевания не получили должной оценки в решении суда.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Из материалов дела усматривается, что фио, паспортные данные, состоит на воинском учете в отделе объединенного военного комиссариата адрес по адрес, которым было организовано проведение его медицинского освидетельствования всеми врачами-специалистами призывной комиссии адрес, по заключению которых установлена категория годности к военной службе "Б-3" по ст.ст. 13 "д" (болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ: пониженное питание) Расписания болезней, утвержденного в Приложении N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565) (л.д. 34).

Решением призывной комиссии адрес от 31 октября 2023 г. фио был признан годным к военной службе (л.д. 35).

Согласно сведениям из личного дела 1 декабря 2023 г. фио был отправлен в войска (РВСН), дислоцированные в адрес, ему присвоено воинское звание рядового на основании приказа N 301 от 1 декабря 2023 г.

В соответствии с п. 10 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" началом военной службы для граждан, не пребывающих в запасе и не имеющих воинских званий, призванных на военную службу, считается день присвоения воинского звания рядового, а для граждан, не пребывающих в запасе, имеющих воинские звания и призванных на военную службу, - дата издания приказа военного комиссара субъекта Российской Федерации о направлении к месту прохождения военной службы. С указанного дня (даты) они приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву.

В указанный день от имени фио по доверенности подано настоящее административное исковое заявление (л.д. 9), представлена амбулаторная карта ООО "... ", в которой по результатам осмотра от 13 мая 2023 г. отражено, что при осмотре голеностопных суставов визуально патологии не выявлено, движения в голеностопных суставах в полном объеме, признаков хруста крепитации не выявлено. Установлен клинический диагноз - фиброма нижней третьи малоберцовой кости левой голени с умеренным риском паталогического перелома, тендитит мало-берцовой пяточной связки, передней большеберцово-таранной связки (л.д. 13).

Также дано заключение (без номера и даты) о наличии указанного выше диагноза, с рекомендациями, без назначения лечения (л.д. 14).

Данные о наличии такого заболевания в системе ЕМИАС в отношении фио отсутствуют.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч.1).

При таком положении суд обоснованно возложил на административного истца обязанность доказать, что у него имеется заболевание, по поводу которого он проходит лечение, препятствующее применительно к названным статьям Расписания болезней, утвержденного в Приложении N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565), прохождению военной службы по призыву.

Между тем таких доказательств фио не представлено.

Более того, на момент подачи представителем фио настоящего административного искового заявления фио был отправлен в войска, ему присвоено воинское звание рядового. При этом решение об отправке фио в войска по данному административному делу не обжаловано.

Согласно разъяснениям, которые даны п. 19 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Следовательно, только наличие такого рода существенных нарушений может являться основанием для удовлетворения административного иска, заявленного в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

По данному делу судом не установлено таких нарушений порядка организации призыва на военную службу, которые бы повлияли на исход дела с учетом того обстоятельства, что на момент обращения в суд фио имел статус военнослужащего, который не оспаривал.

Допущенные, на взгляд представителя фио, нарушения, не влияют на исход дела, поскольку фио как военнослужащий не лишен возможности реализовать свое право на прохождение военно-врачебной экспертизы в порядке, предусмотренном названным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565.

Изложенное доводами апелляционной жалобы не опровергнуто.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с правильностью указанных выше выводов суда, поскольку они подтверждаются исследованными судом доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и основаны на нормах права, которые применил суд. Существенных нарушений процессуального закона по данному делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Тушинского районного суда адрес от 25 января 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Тушинский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи