Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 июля 2024 г. по делу N 33а-5644/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В.

судей фио, фиор

при секретаре Мартюк С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фиор административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца фио, действующего по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда Москвы от 23 марта 2023 года, по административному делу N 2а-434/2023 по административному исковому заявлению фио Шамо Сиясат оглы к Министерству Юстиции российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательном пребывании в российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Бадалов Ш.С. обратился в суд с административным иском к Министерству Юстиции РФ с требованием о признании незаконным распоряжения N7292-рн о нежелательности пребывания истца в российской Федерации, вынесенного 19 октября 2021 года, указывая на то, что данное распоряжение нарушает права истца находиться вместе с семьей, в отсутствие объективных оснований, в том числе: отсутствие угрозы обороноспособности, либо здоровью населения, основ конституционного строя нравственности и законных интересов иных лиц.

решением Замоскворецкого районного суда Москвы от 23 марта 2023 года требования искового заявления отклонены.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом неправильно применены нормы материального права, не учтено, что ответчик принимая решение о не разрешении въезда в РФ не учел то обстоятельство, что истец имеет родственников на адрес.., осуществлял трудовую деятельность, оплачивала налоги.

Представитель административного истца, действующая по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явилась, просила решение суда отменить по доводам жалобы.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили, ходатайств не направили.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Как следует из представленных материалов дела, фио, является гражданином радрес.., осужден 16 октября 2019 года приговором Азовского городского суда радрес по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сорок погашения судимости 10 лет после отбывания наказания.

В настоящее время отбывает наказания в исправительном учреждении.

Распоряжением Министерства Юстиции РФ от 19 октября 2021 года N 7292-рн, признано нежелательным пребывание на адрес... гражданина радрес... - фио Шамо Сиясат оглы, паспортные данныерр, сроком на 10 лет, после отбытия наказания, до момента погашения судимости, в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Согласно представленным суду материалам фио с 1990 года по 1993 год проживал с семьей (матерью, отцом, сестрой) в адрес, с 1994 года по 2005 год проживал в семьей в адрес, с 1999 года по 2008 год проживал в адрес...

В 2001 году поступил в среднюю школу N 101 адрес...

В 2006 году поступил в ГБПУ радрес "Ростовский-на-Дону автодорожный колледж", в 2007 году переведен в училище N 3 имени фио.

Суду представлены положительные характеристики на истца.

Кроме того, выписками из ЕГрН подтверждено наличие у истца в собственности жилого и нежилого помещений, расположенных в адрес...

Также материалами дела подтверждено, что фио состоит в браке с гражданкой РФ - фиор, от данного брака имеется четверо детей, паспортные данныер, паспортные данныер, паспортные данныер и паспортные данныер.

разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия ответчика соответствуют требованиям действующего законодательства. реализация миграционным органом своих полномочий в отношении истца фио соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена систематическим противоправным поведением административного истца, посягающим на общественную безопасность в российской Федерации. Характер совершенных им административных правонарушений свидетельствует о пренебрежении данным лицом установленного на адрес... законодательства, поэтому применение такой меры, как не разрешение на въезд в российскую Федерацию, продиктовано острой социальной необходимостью обеспечения безопасности и порядка в российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их верными, основанными на материалах административного дела, обстоятельства судом первой инстанции установлены верно, доказательств нарушения прав истца не представлено.

Статьей 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из российской Федерации и въезда в российскую Федерацию" установлено, что иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в российскую Федерацию и выезд из российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 указанного Закона въезд в российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес.., - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Исходя из этого действующее законодательство предусматривает случаи, когда пребывание иностранца или лица без гражданства может быть признано нежелательным на адрес... ррр лишь при наличии указанных в законе оснований, вне зависимости от усмотрения органа государственной власти, поскольку сами по себе названные в законе обстоятельства свидетельствуют о наличии реальной угрозы обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, а равно имеют целью защиту основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в российской Федерации, осужденных судами российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входит в компетенцию Министерства юстиции российской Федерации.

Порядок подготовки документов и порядок принятия такого решения регламентирован Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Министерства юстиции российской Федерации от 20 августа 2007 года N 171.

Согласно подпункту "в" п. 3 данной Инструкции решение о нежелательности пребывания (проживания) в российской Федерации может быть принято в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции российской Федерации и международных договоров россии, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Само по себе наличие у административного истца родных, проживающих на адрес.., не влечет, в безусловном порядке, признания оспариваемого распоряжения нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку, распоряжение принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния, совершенного истцом и не противоречит действующему законодательству.

Наличие непогашенной судимости за совершение на адрес... преступления, препятствующего иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства российской Федерации, правомерно расценено Министерством юстиции российской Федерации как основание для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) фио в российской Федерации, является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяния, совершенного административным истцом.

Доказательств, подтверждающих факт снятия у истца судимости в установленном законом порядке, истцом не представлено.

Министерство юстиции российской Федерации, принимая оспариваемое решение, исходило из приоритета интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на адрес... или его нежелания покидать адрес...

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца не представлено.

Доводы административного истца изложенные в апелляционной жалобе о том, что оспариваемым решением нарушены его права на личную неприкосновенность частной жизни, свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, а также не освобождает административного истца от соблюдения законов российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи такого лица с государством гражданской принадлежности и не влечет в безусловном порядке признание решения о не разрешении въезда на адрес... нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого решения, поскольку сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда Москвы от 23 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 09 июля 2024г.

Председательствующий судья

Судьи