Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 июля 2024 г. по делу N 33а-5671/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей Кирюхиной М.В, Шайхутдиновой А.С, при секретаре Мартюк С.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению Соколовой И.Р. к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г.Екатринбурга ГУФССП России по Свердловской области Пелиховой С. Ю, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора, по апелляционной жалобе административного истца Соколовой И. Р. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 03 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Соколова И.Р. обратилась в суд с административным иском к ответчикам, в котором просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга от 12.01.2023 года N66007/23/3650983, вынесенное в рамках исполнительного производства N146860/21/66007-ИП от 15.10.2021 года о взыскании с Соколовой И.Р. исполнительского сбора в размере 170 862, 23 руб; освободить Соколову И.Р. от взыскания исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указано, что 15.10.2021 года судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Пелиховой С.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N146860/21/66007-ИП о взыскании с Соколовой И.Р. задолженности по кредитному договору в размере 2 440 889, 07 руб. По состоянию на 12.01.2023 года задолженность полностью погашена. 12.01.2023 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области в автоматическом режиме вынесено постановление о взыскании с должника исполнительного сбора по указанному исполнительному производству в размере 170 862, 23 руб. Данное постановление в форме электронного документа 12.01.2023 года направлено в личный кабинет должника на Едином портале Госуслуг. Поскольку задолженность погашена в полном объеме, Соколова И.Р. не согласна с данным постановлением и считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 03 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Административный истец подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неверно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы поступило ходатайство административного истца Соколовой И.Р. о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного искового заявления.

Представитель истца на судебное заседание явился, заявленное ходатайство поддержал.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии с частью 1 статьи 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения.

Согласно части 2 вышеуказанной статьи при принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Согласно части 1 пункта 3 статьи 194 КАС РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 46 КАС РФ).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 157 КАС РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия в силу статей ст. 40, 46, 157 КАС РФ принимает отказ от иска, отменяет решение суда и прекращает производство по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 40, 46, 157, 304 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Соколовой И.Р. от административного иска к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г.Екатринбурга ГУФССП России по Свердловской области Пелиховой С. Ю, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора.

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 03 октября 2023 года по административному исковому заявлению Соколовой И. Р. к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г.Екатринбурга ГУФССП России по Свердловской области Пелиховой С. Ю, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора - отменить, производство по делу прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи