Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 июля 2024 г. по делу N 33а-5686/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Аллахвердиевой Л.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-404/2023 по административному исковому заявлению Котляра... к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, начальнику указанного государственного органа, оперуполномоченному фио об отмене заключений по результатам рассмотрения обращения

по апелляционной жалобе Котляра А.С. на решение Измайловского районного суда адрес от 19 июня 2023 г, заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения представителя УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

решением Измайловского районного суда адрес от 19 июня 2023 г. в удовлетворении названного выше административного иска отказано, поскольку по результатам обращений от 13 и 27 января 2022 г, 3 февраля 2022 г. о противоправных действиях сотрудников полиции в отношении Котляра А.С. по фактам указанных им события от 17 декабря 2021 г. проведены проверки и даны ответы с учетом требований Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707 (далее также - Инструкция). Инструкция предусматривает составление заключения по результатам обращения, которое должно содержать один из выводов относительно обращения гражданина - "поддержано" или "не поддержано". Такие заключения были составлены, утверждены уполномоченными лицами, о чем Котляру А.С. даны ответы по существу.

В апелляционной жалобе Котляра А.С. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявитель жалобы, не оспаривая получение ответов на свои обращения, не соглашается с выводами в них об отсутствии достаточных данных о совершенных и готовящихся преступлениях, отнесенных к компетенции Следственного комитета России, утверждает, что не представлено доказательств проведения проверок, в том числе по факту причинения вреда его здоровью. Просит удовлетворить его требования.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Предметом заявленных Котляром А.С. оснований административного иска, как усматривается из его содержания, являются соблюдение УВД по адрес ГУ МВД России по адрес требований Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а его требования, уточненные в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ, направлены на отмену заключений по результатам его обращений от 13 и 27 января 2022 г, отмену результата рассмотрения его обращения от 3 февраля 2022 г. (л.д. 4-13, 167-168 т. 1).

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Таким образом, названный Закон не регулирует правоотношения, связанные с обращениями, рассматриваемыми в порядке Уголовно-процессуального кодекса РФ и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно не включены в число обстоятельств, имеющих значение по данному делу, проверка наличия или отсутствия состава преступления, которое, как полагал Котляр А.С, было совершено в отношении него при привлечении его к административной ответственности по факту ДТП от 17 декабря 2021 г. (применение силы, оказание давления, содержание в необогреваемом автомобиле более 6 часов, незаконность направления на медицинское освидетельствование и доставления в отдел полиции с задержанием свыше 3-х часов, причинения вреда его здоровью).

Нормами Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлены формы обращений граждан в органы государственной власти: предложение, заявление, жалоба (ст. 4).

Правильное определение формы обращения позволяет высказать верное суждение о том, было ли такое обращение рассмотрено по существу в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 5, п. 4 ч. 1 ст. 10 названного Закона.

Согласно принятым указанным Законом терминам, заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Применение данного закона в органах внутренних дел регламентировано Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации", устанавливающей, что по итогам рассмотрения обращения, в том числе полученного в ходе приема граждан, должностным лицом, уполномоченным на подписание ответа, оно должно быть определено как:

"Поддержанное" - предложение признано целесообразным, заявление или жалоба - обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поддержанными считаются также отдельные обращения, поступившие в подразделение делопроизводства, которые не подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом.

. "Неподдержанное" - требования гражданина, изложенные в обращении, признаны необоснованными или незаконными. Неподдержанными считаются анонимные обращения, списанные в дело без проведения проверки и ответа гражданину в соответствии с Инструкцией, а также обращения, переписка по которым прекращена.

. "Разъясненное" - обращение, в котором не содержалось просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств, разъяснены вопросы правового или иного характера, а также порядок обжалования судебных решений. К данной группе относятся также обращения, некорректные по содержанию "1", изложению или форме (п.п. 112.1, 112.2, 112.3 Инструкции).

В соответствии с этим судом установлено и подтверждается материалами дела, что в установленной законом форме по каждому из упомянутых обращений проведена проверка, составлено заключение и дан ответ Котляру А.С, что не лишает его возможности защищать свои права в порядке гражданского, уголовного или административного производства.

О том, что таким правом Котляр А.С. воспользовался, свидетельствует, в частности, решение Измайловского районного суда адрес от 30 марта 2023 г. по гражданскому делу N 2-337/2023, которым отказано в удовлетворении иска Котляра А.С. к МВД России, ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД адрес о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда (л.д. 117 т. 1).

Не лишен Котляр А.С. в результате данных ему УВД по адрес ГУ МВД России по адрес оспариваемых ответов по его обращениям и возможности защищать свои права в порядке Уголовно-процессуального кодекса РФ, если он полагает, что в отношении него совершено преступление, а отказ в возбуждении уголовного дела является незаконным и необоснованным.

Рассмотрение дел, вытекающих из публичных правоотношений по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - Кодекс), осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6 и ст. 14 Кодекса). Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч. 3 ст. 62 Кодекса), то есть независимо от доводов административного иска суд, в том числе по своей инициативе, выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно разъяснениям, которые даны п. 19 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подп. "б" п. 3 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Следовательно, только наличие такого рода существенных нарушений может являться основанием для удовлетворения административного иска, заявленного в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Между тем таких существенных нарушений, как было показано выше, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не допущено, поскольку данные Котляру А.С. ответы в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" вопреки доводам апелляционной жалобы не влияют на исход дела, связанного с защитой его прав в рамках гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Напротив, материалы проверки приобщены к материалам настоящего дела, Котляр А.С. имеет возможность с ними ознакомиться и использовать в целях защиты своих прав.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с правильностью указанных выше выводов суда, поскольку они подтверждаются исследованными судом доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и основаны на нормах права, которые применил суд. Существенных нарушений процессуального закона по данному делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Измайловского районного суда адрес от 19 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Измайловский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи