Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2024 г. по делу N 33а-5750/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирюхина М.В., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Маркова Александра Владимировича, Марковой Евгении Ивановны к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии об оспаривании решения по частной жалобе административных истцов Маркова Александра Владимировича, Марковой Евгении Ивановны на определение судьи Симоновского районного суда адрес от 24 января 2024 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Марков Александр Владимирович, Маркова Евгения Ивановна обратились в суд с административным исковым заявлением Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании решения незаконным и возложении обязанности.

Определением судьи Симоновского районного суда адрес от 24 января 2024 года административное исковое заявление Маркова Александра Владимировича, Марковой Евгении Ивановны возвращено.

В частной жалобе административные истцы просят отменить данный судебный акт как незаконный, настаивая на том, что настоящий административный иск подан с соблюдением правил подсудности.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследование представленных материалы и изучение доводов частной жалобы, позволяет прийти к выводу о том, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения в апелляционном порядке не имеется.

Возвращая административное исковое заявление Маркова Александра Владимировича, Марковой Евгении Ивановны, судья суда первой инстанции правильно руководствовался статьей 129 (пункт 2 части 1) КАС РФ и верно исходил из того, что дело по заявленным требованиям не подсудно данному суду.

Оснований не согласиться с такими выводами судьи суда первой инстанции, не имеется, они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам.

Как установлено частью 2 статьи 22 КАС РФ и разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий; если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Из Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, утвержденного Приказом Росреестра от 30.05.2016 N П/0263, следует, что полномочия данного государственного органа распространяются на всю территорию адрес.

Таким образом, исходя из системной взаимосвязи статей 22, 24 КАС РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, настоящие административные исковые требования, могут быть предъявлены в суд либо по месту жительства истца, либо по адресу нахождения спорного объекта недвижимости, на который распространяются полномочия Управления Росреестра по адрес."

Таким образом, подсудность административного дела по требованиям об оспаривании, в том числе оспаривание действий Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по невнесению изменений в информационную систему ЕГРН, обязании внести изменения в информационную систему ЕГРН, определяется территорией, где оспаривается действие (бездействие).

Из представленных материалов следует, что объект недвижимости находится по адресу: адрес, адрес, а административный истец проживает по адресу: адрес, что не относится к территориальной юрисдикции Симоновского районного суда адрес.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда правильно руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ и обоснованно исходил из того, что дело по предъявленным административным истцом требованиям неподсудно Симоновскому районному суду, поскольку место нахождения объекта недвижимости, а также адрес место нахождение административного истца к территориальной юрисдикции Симоновского районного суда адрес не относится.

На основании изложенного, выводы судьи суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку изложенного не опровергают, основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителем статьи 22 КАС РФ.

При таких обстоятельствах не установлено предусмотренных законом оснований к отмене определения судьи суда первой инстанции; последнее является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 310, 315 - 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Симоновского районного суда адрес от 24 января 2024 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья М.В. Кирюхина