Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2024 г. по делу N 33а-5762/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирюхина М.В., рассмотрев материал по административному исковому заявлению адрес ПКО "Первое клиентское бюро" к Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, о признании действий (бездействия незаконными, возложении обязанности по частной жалобе представителя административного истца адрес ПКО - фио на определение судьи Измайловского районного суда адрес от 21 декабря 2023 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

адрес ПКО "ПКБ" обратился в суд с административным исковым заявлением Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, о признании действий (бездействия незаконными, возложении обязанности.

Определением судьи Измайловского районного суда адрес от 21 декабря 2023 года административное исковое заявление - возвращено.

В частной жалобе представитель административного истца просит отменить данный судебный акт как незаконный и необоснованный.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Установив, что исковое заявление было подписано простой электронной подписью, судья, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", возвратил его, полагая, что обращение в суд от имени юридического лица должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан юридическому лицу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Согласно части 3 статьи 55 КАС РФ представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

В силу статьи 56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени, представляемого им лица все процессуальные действия. В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. К числу таких действий, законодатель отнес право представителя на подписание административного искового заявления и подачу его в суд (пункт 1 части 2 статьи 56 КАС РФ).В соответствии с пунктом 2.1.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в рамках административного, гражданского и уголовного судопроизводства подаются в суд в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента от 27 декабря 2016 года N 251, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", способами, строго определенными в данном Порядке.

Согласно пункту 2.1.4 названного Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

В силу пункта 3.2.1 Порядка, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Обязательные требования к подписанию обращений в суд усиленной квалифицированной электронной подписью распространяются на электронные документы, созданные в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе (пункт 2.3.5 Порядка), а не на электронные образы документов.

По смыслу приведенных выше положений правовых норм и Порядка документы в суд могут быть поданы лицом как в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной подписью, так и в виде электронных образов документов, подписанных простой электронной подписью.

Таким образом, при подаче искового заявления истцом соблюдены требования, предъявляемые к исковым заявлениям, подаваемым в электронном виде.

При таких обстоятельствах вывод судьи первой инстанции о возвращении на основании пункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ административного искового заявления не может быть признан правильным, а оспариваемое определение законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а административный исковой материал направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству.

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Измайловского районного суда адрес от 21 декабря 2023 года отменить, материалы по административному иску адрес ПКО "Первое клиентское бюро" направить в тот же суд для рассмотрения, по существу.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья М.В. Кирюхина