Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 июля 2024 г. по делу N 33а-5765/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В.

судей фио, фио

при секретаре Ивановой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Гафуровой Ю.В. на решение Тушинского районного суда адрес от 30 октября 2023г. по административному делу N 2а-843/23 по административному иску Гафуровой Юлии Васильевны к судебному приставу-исполнителю Отдела Судебных приставов по адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Отделу Судебных приставов по адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о сохранении заработной платы в размере, превышающем прожиточный минимум

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Гафурова Ю.В. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Отдела Судебных приставов по адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Отделу Судебных приставов по адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве, в котором просила сохранить заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по адрес для соответствующей социально-демографической группы населения в размере сумма в расчете на всех членов семьи, с последующей индексацией до достижения детьми совершеннолетия. Требования мотивированы тем, что в производстве Отдела Судебных приставов по адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве находится исполнительное производство N 56305/23/77057-ИП от 12.07.2023, в рамках которого истец является должником. На иждивении административного истца находятся четверо несовершеннолетних детей, которых истец полностью обеспечивает. Возбужденное в отношении административного истца исполнительное производство негативно сказывается на реализации административным истцом своих родительских обязанностей по содержанию несовершеннолетних детей, что послужило основанием для обращения с настоящим административным иском в суд.

Решением Тушинского районного суда адрес от 30 октября 2023г. требования иска отклонены.

Административным истцом подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой истец просит решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении административного дела, неправильно применены нормы материального права, не учтено материальное и семейное положение истца, а также не учтены права несовершеннолетних детей.

Административный истец Гафурова Ю.В. в суд апелляционной инстанции явилась, просила решение суда отменить по доводам жалобы.

Заинтересованное лицо Скрипкин А.В. в суд апелляционной инстанции явился, просил решение суда оставить без изменений.

Иные участники разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Тушинского районного суда адрес от 12 июля 2022 года по делу N 2-3048/2022 с Гафуровой Ю.В. в пользу фио в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере 901 631, 03 коп. судебные расходы.

На основании выданного судом исполнительного листа ФС N 044194984 12 июля 2023 года ОСП по адрес возбуждено исполнительное производство N 563075/23/77057-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимаются меры, установленные Законом N 229-ФЗ для принудительного исполнения решения суда.

На момент рассмотрения настоящего дела, взыскателю перечислено сумма от суммы задолженности.

Судом также установлено, и не оспаривалось в судебном заседании, что административный истец состоит в зарегистрированном браке, является матерью четверых несовершеннолетних детей.

Доход административного истца за период с января по июль 2023 года составил сумма, за период с июля по декабрь 2022 года - сумма

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не совершаются действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, в том числе, путем частичного, периодического погашения задолженности по исполнительному производству. В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции не установлено нарушений прав истца, судебный пристав-исполнитель, с учетом отсутствия сведения об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда, добровольном его исполнении, вправе был обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах административного истца. Суд первой инстанции нарушений в действиях административного ответчика не установил.

Судебная коллегия по административным делам соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в соответствии с действующим законодательством, и с учетом установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Одной из мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно частям 1, 2 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 1910-О, по смыслу взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Довод апелляционной жалобы административного истца Гафуровой Ю.В. о необходимости сохранить заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по адрес для соответствующей социально-демографической группы населения в размере сумма судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку помимо предусмотренного Федеральным законом "Об исполнительном производстве" принципа неприкосновенности минимума имущества необходимого для существования должника, действует также принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Гафуровой Ю.В. судом первой инстанции при рассмотрении административного иска дана оценка всем представленным по делу доказательствам, учтены конкретные обстоятельства дела и материальное положение должника, принято во внимание материальное и семейное положение истца, а также то обстоятельство, что доказательств систематического погашения задолженности по исполнительному документы не представлено.

Низкий по мнению истца фиоВ доход, после удержания задолженности, не исключает возможности обращения взыскания на заработную плату и не является обстоятельством, освобождающим должника от исполнения судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда адрес от 30 октября 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июля 2024 г.

Председательствующий судья:

Судьи: