Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 июля 2024 г. по делу N 33а-5849/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В.

судей фио, фио

при секретаре Ивановой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 05 декабря 2023 г. по административному делу N 2а-1041/2023 по административному исковому заявлению Вострикова Ивана Алексеевича к Военному комиссариату адрес Крюково адрес о признании незаконным решение призывной комиссии, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Востриков И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии адрес, военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального адрес от 26.10.2023 года о призыве его на военную службу, обязании призывной комиссии муниципального адрес направить его на дополнительное обследование по заболеванию, ссылаясь на то, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес. 26.10.2023 г..по результатам медицинского освидетельствования призывной комиссией муниципального адрес он был призван на военную службу, и ему была выдана повестка на отправку в войска на 16.11.2023 года. Оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу. Решение призывной комиссии муниципального адрес от 26.10.2023 г..считает незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям: при прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на состояние здоровья, а именно: свистящие хрипы, одышка, чувство заложенности в груди и кашель. Симптомы вариабельны по времени и интенсивности и часто ухудшаются ночью или рано утром. Данные жалобы могут свидетельствовать наличие у него заболевания "Бронхиальная астма". Данное заболевание соответствует категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе, по ст. 52 п. "в" Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г N565. Таким образом, призывной комиссией были нарушены п. 13, 20 Положения о призыве на военную службу, ч. 2-3 ст. 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ при принятии в отношении него решения о призыве на военную службу.

Кроме того, призывная комиссия муниципального адрес приняв решение о призыве его на военную службу, грубо нарушила установленный порядок действий для вынесения решения в отношении гражданина, подлежащего призыву, что выразилось в вынесении решения о призыве (с установлением категории годности здоровья, позволяющего проходить военную службу) без направления на дополнительное обследование, а также без результатов данных обязательных диагностических исследований. Помимо указанного, призывной комиссией было принято решение без учёта результатов обязательных диагностических исследований.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 05 декабря 2023 г. требования иска отклонены.

Административным истцом подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой истец просит решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении административного дела, неправильно применены нормы материального права, не учтено имеющееся у истца заболевание.

Представитель административного истца, действующий по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явился, просил решение суда отменить по доводам жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, медицинское заключение в целях определения состояния здоровья и определения категории годности призывника к военной службе в отношении фио в 2023 году не выносилось, решение призывной комиссии муниципального адрес в период осенней призывной компании 2023 года, в том числе 26.10.2023 г. не принималось, что подтверждается личным дело призывника.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что заключение по медицинскому освидетельствованию при вызове на военную службу в осенний призыв 2023 года не выносилось, решения, в том числе от 26.10.2023 г. призывной комиссией о призыве фио на военную службу не принималось, и права фио не административным ответчиком не нарушены.

Судебная коллегия по административным делам соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в соответствии с действующим законодательством, и с учетом установленных по делу обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат конкретных обстоятельств, которые не были учтены судом при вынесением судебного акта. Сам факт направления повестки не может рассматриваться как нарушение прав истца, в виду установленных обстоятельств того, что призывные мероприятия в отношении истца не проводились. Административным истцом не доказан факт нарушения прав, свобод и законных интересов.

Доводы о нарушении судом сроков изготовления мотивированного решения суда не может рассматриваться как правовое основание для отмены судебного акта.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного, по сути, судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 05 декабря 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июля 2024 г.

Председательствующий судья:

Судьи: