Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 июля 2024 г. по делу N 33а-5914/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Гужавиной О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3278/2023 по административному исковому заявлению Курьянова.., Филатова... к Управлению Росреестра по адрес об оспаривании отказа в совершении регистрационных действий

по апелляционным жалобам представителя фио, фио - Марьян М. на решение Симоновского районного суда адрес от 21 ноября 2023 г, заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения представителя фио, фио - фио поддержавшего доводы апелляционных жалоб, представителя Управления Росреестра по адрес - фио, полагавшую решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

решением Симоновского районного суда адрес от 21 ноября 2023 г. в удовлетворении названного выше административного иска отказано.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные Курьяновым В.В. и Филатовым П.Ф. основания иска, связанные с нарушением их прав собственников, принявших решение о разделе на два нежилых помещения нежилого помещения, право собственности на которое было зарегистрировано за ними в равных долях, расположенного в здании по адресу: адрес, 1925 года постройки, однако в совершении регистрационных действий Управлению Росреестра по адрес отказано, что они полагали неправильным.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к нормам ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст.ст. 26, 28 Жилищного кодекса РФ, суд принял во внимание возражения Управления Росреестра по адрес, и пришел к выводу о том, что вновь образованные помещения, в отношении регистрации которых возник спор, расположены в многоквартирном жилом доме, что требует согласования переустройства и принятие его результатов, чего сделано не было, поскольку соответствующие документы не представлены. Кроме того, технический план, подготовленный по заказу фио, фио в целях совершения регистрационных действий, неверно отражает контур образуемых помещений, в нарушение требований к форме технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также форме декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953. Образование двух нежилых помещений с прокладкой двух стояков водоотведения и канализации вместо предусмотренного планом строительства одного является реконструкцией, в подтверждение законности которой не представлено документации о проведении таких работ в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ.

В апелляционных жалобах представителя фио, фио - Марьян М. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявитель жалоб утверждает, что здание не относится к многоквартирному жилому дому, в связи с чем применение к спорным правоотношениям норм Жилищного кодекса РФ является неверным. Все необходимые для осуществления государственной регистрации документы были представлены.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражения на них, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Согласно п. 14 ст. 1 адрес кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Применительно к названной норме права, в которой определены признаки реконструкции объекта недвижимости, по данному делу установлено, что Курьяновым В.В. и Филатовым П.Ф, которым на праве равнодолевой собственности принадлежит нежилое помещение в здании, расположенном в адрес, 1925 года постройки, произведена его реконструкция путем образования двух нежилых помещений, так как произошло изменение площади частей указанного здания, то есть внутренних параметров, перестройка, включающая также прокладывание в 4-х этажном здании двух отдельных стояков вместо одного предусмотренного проектом строительства.

Осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства регулируется ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, которая предусматривает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией (ч. 1.2).

Частью 2 ст. 51 названного Кодекса установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами. (ч. 4)

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 51 адрес кодекса РФ).

Выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, указанных в п. 17 названной статьи, в частности:

изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; (п. 4)

иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (п. 5).

Как было показано выше, произведенные истцами переустройство затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, построенного в 1925 г, а потому суд пришел к правильному выводу о том, что приостановление государственной регистрации в соответствии с уведомлением Управления Росреестра по адрес от 23 января 2022 г. из-за отсутствия сведений о проведении работ по реконструкции здания в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, а затем последующий отказ в осуществлении регистрационного учета в уведомлении от 18 апреля 2022 г. (л.д. 18-19, 21-22) основаны на положениях ст.ст. 26 п.п. 5, 7, 27

Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Иных правовых оснований для проведения указанных работ без получения разрешения на строительство судом не установлено и доводы апелляционных жалоб не содержат.

Поэтому доводы жалоб о том, что суд исходил из норм Жилищного кодекса Российской Федерации, не являются достаточным условием для признания решения cуда незаконным, имея в виду что суд правильно установил, что произведена реконструкция объекта капитального строительства.

При этом доводы апелляционных жалоб не опровергают вывод суда в решении о том, что технический план, подготовленный по заказу фио, фио в целях совершения регистрационных действий, неверно отражает контур образуемых помещений, в нарушение требований к форме технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также форме декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953...

Таким образом, судебная коллегия соглашается с правильностью указанных выше выводов суда, поскольку оспариваемые решения Управлению Росреестра по адрес преследовали загонные цели, выводы суда подтверждаются исследованными судом доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и основаны на нормах права, которые применил суд. Существенных нарушений процессуального закона по данному делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Симоновского районного суда адрес от 21 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Симоновский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи